Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А57-5010/07-2. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   Дело № А57-5010/07-2

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен           07 июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Семикиным Д.С.

при участии в заседании:

от истца – представителя Шацких А.А. по доверенности № 8 от 01.01.2008г.

от ответчиков – представителя Ищенко Я.С. по доверенности № 18-3/60 от 09.01.2008г.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства связи

 на решение Арбитражного суда Саратовской области от «18» марта 2008 года

по делу № А57-5010/07-2, (судья Сидорова Ю.И.)

по иску открытого акционерного общества «РИК «Полиграфия Поволжья», г.Саратов,

к Федеральному государственному учреждению «Управление Федеральной почтовой связи Саратовской области» в лице ликвидационной комиссии, г.Саратов, Публично-правовому образованию РФ в лице Федерального агентства связи, г.Москва,

о взыскании задолженности в размере 12499,68 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РИК «Полиграфия Поволжья» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  ФГУ «Управление Федеральной почтовой связи Саратовской области» (далее Учреждение) о взыскании задолженности по договору по выпуску городских газет № 1684 от 30.12.03 в сумме  6417 руб., 76 коп., 6081 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (всего 12499 руб. 68 коп.), а при недостаточности денежных средств у учреждения взыскать данную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации за счет средств казны.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что с ним на момент предъявления иска не в полном объеме произвели расчет по договору   № 1684 от 30.12.03 за  выполненные работы по выпуску газет на сумму 6417  руб. 76 коп.

Впоследствии истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6081 руб. 92 коп. Отказ от иска в данной части был принят судом.

Решением  суда 1 инстанции  исковые требования были удовлетворены. В резолютивной части решения было указано, что при недостаточности у учреждения денежных средств а на общую сумму 6417 руб. 76 коп. в порядке субсидиарной ответственности подлежат взысканию с собственника имущества учреждения -  Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет средств казны.

Ответчик Федеральное агентство связи   с решением  не согласилось в части взыскания суммы долга в порядке субсидиарной ответственности и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части изменить, принять новый судебный акт об отказе в данной части исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что на момент рассмотрения иска отсутствовали основания для привлечения Российской Федерации к субсидиарной ответственности, поскольку в судебном заседании не была установлена невозможность взыскания за счет денежных средств  ликвидируемого учреждения.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца  просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и учреждением (заказчик) был заключен договор № 1684 от 13.12.03 на изготовление газеты «Почта Поволжья». Истцом обязательства исполнены надлежащим образом. Однако за учреждением при исполнении данного договора образовалась задолженность по оплате выполненных работ на общую сумму 6417 руб. 76 коп.

Факт выполнения обязательств истцом и наличие задолженности учреждение в судебном заседании не оспорило.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно взыскал с учреждения сумму задолженности за выполненные подрядные работы со ссылкой на статью 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование взыскания данной суммы суд 1 инстанции указал на непредставление учреждением доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательства по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из существа обязательства.

Поскольку по своему правовому статусу ФГУ «Управление Федеральной почтовой связи Саратовской области»  являлся федеральным учреждением, финансируемым из бюджета Российской Федерации, суд 1 инстанции обоснованно в соответствии с п. 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации вынес решение о взыскании суммы долга в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества учреждения –  Российской Федерации в лице Федерального агентства связи.

В данной части  решение суда 1 инстанции полностью соответствуют разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 4 Постановления Пленума от 22.06.06 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, Учреждение находится в стадии ликвидации, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о его неудовлетворительном финансовом положении и недостаточности денежных средств, поскольку процесс ликвидации затянулся по времени.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о преждевременности заявления исковых требований о привлечении собственника имущества ликвидируемого учреждения к субсидиарной ответственности.

Кроме того, согласно п. 1 и 5.2 Положения  «О Федеральном агентстве связи» агентство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданным федеральным государственным учреждениям, подведомственным агентству.

Таким образом, суд 1 инстанции обоснованно привлек к участию в деле полномочного представителя собственника учреждения.

   На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2008 года  по делу № А57-5010/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                                Т.В. Волкова 

                                                                                                        Н.А. Клочкова