Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А12-1672/08-С29. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело № А12-1672/08-с29

«07» июня 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б. и Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии в заседании представителя ООО «Промобслуживание С»- Ивановой А.А,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области, город Волгоград

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «31» марта 2008 года по делу № А12-1672/08-с29 (судья О.В. Афанасенко)

по заявлению ООО «Промобслуживание С», город Волгоград

к Межрайонной ИФНС России №111 по Волгоградской области, город Волгоград

о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промобслуживание С» с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России №11 по Волгоградской области от 09 января 2008 года № 14.003.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2008 года заявленные требования общества удовлетворены ,дополнительно  суд обязал  налоговый орган возместить   обществу из бюджета  НДС в сумме 76271руб..

Межрайонная ИФНС России №11 по Волгоградской области с принятым решением не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2008 года ссылаясь на то что суд сделал неправильные выводы о  наличии права на применение налоговых вычетов.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года.

01 ноября 2007 года составлен акт камеральной налоговой проверки №14-106/ДСП, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства.

09 января 2008 года вынесено решение №14.003 о привлечении к налоговой  ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 11510 руб., также предложено уплатить НДС в размере 76 271 руб., пени в размере 355,78 руб. за совершение налогового правонарушения

Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявление о признании решения незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что представленные документы обществом подтверждают право на применение налоговой ставки 0%.

Данный вывод арбитражного суда Волгоградской области, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.1 ст. 164 НК РФ, представляется конкретный перечень документов: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; копии транспортных документов и в том числе грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

    В соответствии с п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях предусмотренных п.п. 3,6-8 ст. 171 НК РФ.

    Для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать реально понесенные затраты, то есть сделки между покупателем и поставщиком должны иметь реальный характер.

    Из разъяснении конституционного суда РФ в определение от 8 апреля 2004 года №169-О, обладающими характером реальных и, следовательно фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Материалами дела установлено, что общество «Промобслуживание С» заключило контракт № 108 с ГПК «Орал Су Арнасы» (г. Уральск Казахстан) на поставку насосного агрегата в количестве 1 шт. Данный насосный агрегат приобретен обществом у ООО ПКК «Крон» на основании договора поставки №175 от 01 ноября 2006 года.

Перечень документов необходимых для применения налоговой ставки 0% обществом представлен налоговому органу, вывоз товара на экспорт подтвердился ответами таможенного органа, а также факт поступления налоговой выручки на расчетный счет налогоплательщика.

Отказом в применении вычетов явилось несоответствие комплектации  товара, указанного в счет – фактуре при приобретении товара и в ГТД, СМR при реализации товара. Приобретя насосный агрегат 1Д1600-90А с электродвигателем   А400ХК4, на экспорт был поставлен насосный агрегат 1Д1600-90А с электродвигателемА4400ХК4.

Вывод инспекции  является не состоятельным так как насосный агрегат на момент поставки укомплектован двигателем  аналогичным по техническим параметрам  но не того производителя что указан в  договоре поставки.

В данном случае товаром,  реализованным за  границу является  насосный  агрегат двустороннего входа. В счете-фактуре, подтверждающем налоговый вычет  указана цена и наименования   одного изделия – насосный агрегат 500000руб.. В товарной накладной  также указано одно изделие  по той же цене 500000руб.  Силовой агрегат не оплачивается  отдельно и не поставляется самостоятельно.

Из чего следует, что   злектродвигатель  насосной установки  является ее комплектующим, т.е. принадлежностью основной вещи, в связи с чем  предмет поставки следует определять по наименованию товара указанному в договоре.

Замена комплектующего изделия  на аналог  влияет на взаимоотношения сторон по поставке и не имеет значения для налогообложения.

В связи с вышеуказанным у налогового органа не было оснований для отказа применения  налогового  вычета по налоговой ставке 0%.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения суд первой инстанции надлежащим образом, полно и объективно оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что общество подтвердило факт применения налоговой ставки 0% документально.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «31» марта 2008 года по делу № А12-1672/08-с29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                    С.А. Кузьмичев

Судьи                                                     

                                                                                                              Л.Б. Александрова

                                                                                                              Т.С. Борисова