Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А06-7561/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело №  А06-7561/2006-8

Резолютивная часть  постановления  объявлена  07 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Швабауэр О.М., по доверенности от 04.06.2008г.,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Сидорова А.А., г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 06 марта  2007 года по делу № А06-7561/2006-8, судья А.В. Седов,

по иску  ООО «Югжелдормаш», г. Волгоград,

к предпринимателю Сидорову А.А., г. Астрахань,

о взыскании 872 404 рубля 10 копеек,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Югжелдормаш» (далее – истец, ООО «Югжелдормаш») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к предпринимателю Сидорову А.А. о взыскании 872 404 рубля 10 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2008 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

            Представитель истца в судебном заседании с жалобой не согласился.

   Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, апелляционным судом установлено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

В материалах дела имеется почтовое отправление, направленное в адрес ответчика и вернувшееся в суд первой инстанции (л.д. 30). В данном конверте содержится определение Арбитражного суда Астраханской области о назначении дела к судебному разбирательству на 27 февраля 2007 года 10 часов 30 минут. Согласно отметкам на конверте, данное извещение доставлялось адресату один раз 13.02.2007г., но не было ему вручено.

Согласно абзацу 2 пункта 35 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Исходя из смысла данной правовой нормы, следует, что на момент рассмотрения дела, 27 февраля 2007 года, у суда первой инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и времени проведения судебного заседания.

Считая, что ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен  по адресу, указанному в исковом заявлении, суд рассмотрел спор в отсутствие ИП Сидорова А.А.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса  извещаются о времени и месте  судебного заседания по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, определяемому  местом ее государственной регистрации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, суд  располагает сведениями  о получении адресатом, направленной ему копии судебного акта, а также, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду местонахождения организации (т.е. по месту ее государственной регистрации), не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.

С учетом того, что  заказанная судебная корреспонденция ответчику не доставлена и на возвращенном конверте отсутствует отметка о вторичном извещении адреса, нельзя сделать вывод о том, что  суд принял меры к извещению лица, участвующего в деле. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, лишив его возможности защищать свои права и законные интересы, что повлекло нарушение принципов равноправия сторон и состязательности.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, ООО «Югжелдормаш» 06.10.2004 г. платежным поручением № 441 от 06.10.2004 г. перечислил ответчику 550 000 руб., платежным поручением № 532 от 02.11.2004 г. истец также  перечислил ответчику 150 000 руб.

Таким образом, общая сумма перечисленных ответчику денежных средств составила 700 000 руб., указанное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счет, представленными в материалах дела.

Однако ответчиком сумма перечисленных денежных средств возвращена истцу не была.

Истец, ссылаясь на то, что указанные денежные средства были ошибочно перечислены на расчетный счет ИП Сидорова А.А., обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца в сумме 700 000 руб.

Однако, как следует из платежных поручений, оплата производилась в счет взаиморасчетов по договорам № 34 от 04.10.2004г., № 17 от 30.01.2004г. за ООО МФ «ДиСси».

Судом первой инстанции не были исследованы указанные в платежных документах договора, данные обстоятельства во внимание приняты не были, действительная воля сторон с учетом целей договора судом не установлена.

Для полного выяснения обстоятельств, имеющих значение дела, суду необходимо было выяснить в каких целях и с кем были заключены ООО МФ «ДиСси» договора, указанные в платежных документах.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение о правах и интересах ООО МФ «ДиСси», не привлеченного к участию в деле.

На основании изложенного, судебная коллегия вынуждена отменить принятый судебный акт по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица, поскольку решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Руководствуясь статьями 51, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение  арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2007 года по делу № А06-7561/2006-8 отменить.

            Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МФ «ДиСси», расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 38/27.

Судебное заседание состоится 03 июля 2008 года в 15 часов 00 минут в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, зал № 6.

Постановление направить  лицам, участвующим в деле, а также ООО МФ «ДиСси» по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 38/27.

Истцу – направить в адрес ООО МФ «ДиСси» копию искового заявления и все необходимые документы, доказательство вручения представить в суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                         Г.И. Агибалова

                                                                                                                      А.Ю. Никитин