Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А12-15355/06-С57. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                            Дело№А12-15355/06-с57

Резолютивная часть постановления объявлена  4 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2008 года

Председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей  Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился извещен надлежащим образом,

от конкурсного кредитора ЗАО «Региональная энергетическая служба»,г. Волгоград (далее –ЗАО «РЭС») - не явился, извещен надлежащим образом,

от должника МП «Городищенское», Волгоградская область, пгт Городище – не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «РЭС», г.Волгоград,

 на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта  2008 года  по делу №А12-15355/06-с57,  (судья Мигаль А.Н.)

по заявлению ФНС России, г.Москва,  

к МП «Городищенское», Волгоградская область, пгт. Городище,

о  признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2008 года по делу №А12-15355/06-с57отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в отношении МП «Городищенское» сроком на 18 месяцев. 

Не согласившись с принятым определением,  ЗАО «РЭС», как конкурсный кредитор  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью  отменить судебный акт , поскольку считает, что  оснований для продления срока конкурсного производства не имеется, что продление конкурсного производства затягивает процедуру банкротства.

В апелляционной жалобе ЗАО «РЭС» указывает, что являясь основным кредитором МП «Городищенское» оно обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о введении в отношении МП «Городищенское» процедуры внешнего управления.

Ходатайство конкурсного кредитора заявлено на основании решения собрания кредиторов МП «Городищенское» от 25.12.2007 года, на котором большинством голосов принято решение о переходе к процедуре внешнего управления.

В соответствии со ст. 146 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) в случае, если в отношении не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в холе конкурсного производства появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Решение   собрания   кредиторов   по   вопросу   о   переходе   к   процедуре  внешнего   управлению   содержит   все   необходимые   условия   установленные законом, т.е. содержит предполагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего.

По результатам инвентаризации было установлено наличие материальных ценностей на общую сумму 264 421,34 рубля, а  по состоянию на 01.01.2008 на балансе МП «Городищенское» числится дебиторская задолженность на общую сумму 2 825 719,95 рублей.

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2008 года по делу №А12-1251/08-С6 суд признал недействительным Распоряжение Главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области и обязал Комитет по имуществу и землепользованию Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области возвратить МП «Городищенское» автомобиль марки ГАЗ-31105. Более того, как пояснил в судебном заседании представитель конкурсного управляющего на расчетном счету должника имеется около 260 000 тысяч рублей, которые также могут быть использованы в целях восстановления платежеспособности предприятия -должника.

Должник МП «Городищенское» является предприятием осуществляющем услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в связи, с чем предприятие имеет право на компенсацию расходов понесенных  в результате оказания коммунальных услуг льготным категориям граждан.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что внешнее управление это процедура банкротства, применяемая к предприятию должнику с целью восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему.Цель внешнего управления предприятием - восстановление его платежеспособности и накопления средств для расчетов с кредиторами. Конкурсный кредитор указывает также на меры восстановления платежеспособности, которые предусмотрены статьей 109 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с часть1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 01.08.2007 по делу №А12-15355/06-с57 МП «Городищенское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Башмаков В.Л.

            ЗАО «РЭС» , являясь основным кредитором МП «Городищенское», обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о введении в отношении МП «Городищенское» процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев, утвердить внешнего управляющего из числа членов МП Межрегиональная СРО АУ «Стратегия»,г Воронеж.

В   обоснование   ходатайства   указано,   что    на   собрании    кредиторов   МП«Городищенское» 25.12.2007г. большинством голосов принято решение о переходе к

процедуре внешнего управления, на последующую процедуру избрана в качестве СРО -Межрегиональная СРО АУ «Стратегия» г.Воронеж.

На собрании кредиторов  30.01.2008 приняты решения об установлении предположительного срока внешнего управления 18 месяцев, дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего не предъявлять. Кроме того указывает, что восстановление платежеспособности должника позволит наиболее полно погасить имеющуюся кредиторскую задолженность, при этом ссылается на требования статей93, 146 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве).

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства конкурсного кредитора ЗАО «РЭС», суд первой инстанции указал, что из материалов дела следует, что кредиторами должника большинством голосов  на собрании кредиторов МП «Городищенское» 25.12.2007 по дополнительному вопросу повестки дня принято решение о введении в отношении МП «Городищенское» внешнего управления, а также избрана СРО - НП Межрегиональная СРО АУ «Стратегия» , из числа членов которой суд должен утвердить внешнего управляющего. На собрании кредиторов должника, состоявшемся 30.01.2008, по дополнительному вопросу повестки кредиторами большинством голосов принято решение установить  срок внешнего управления - 18 месяцев, дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего не выдвигать.

Статья 146 Закона о банкротстве устанавливает возможность перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению. Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению рассматривается судом.

В ходе конкурсного производства МП «Городищенское» была проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационная опись товарно-материальныхкостей от 21.01.2008г.). По результатам инвентаризации было установлено что у МП «Городищенское» отсутствуют основные средства, о чем имеется подтверждение из регистрирующих органов. Согласно акту приема-передачи от 21.01.2008 бывшим водителем должника конкурсному управляющему были переданы для включения в конкурсную массу материальные ценности на общую сумму 264 421.34руб. Из данных материальных ценностей имеются трубы, задвижки, генератор и оргтехника, какого-либо имущества, позволяющего осуществлять производственную деятельность, должник не имеет.

По состоянию на 01.01.2008 на балансе МП «Городищенское» числится дебиторская задолженность на общую сумму 2 825 719,95руб., из которой задолженность населения р.п.Городище за коммунальные услуги составляет 1 086 909,14руб.

Решением арбитражного суда от 19.03.2008 по делу №А12-1251/08-С6 суд признал недействительным и не соответствующим закону Распоряжение Главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 14.09.2006г. №778-р «О передаче автомобиля комитету по управлению муниципальным имуществом» и обязал Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области возвратить МП «Городищенское» мобиль марки ГАЗ-31105.Реальность взыскания дебиторской задолженности составляет не более 1 500 000руб.

Между тем, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МП «Городищенское», составляет 10 779 933,26руб.; текущая задолженность по заработной плате составляет 1 925 684,59руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 146 Закона о банкротстве, суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Оценив представленные доказательства о финансовом состоянии должника, отсутствия имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности   и денежных средств для погашения  кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника , суд первой инстанции правомерно с учетом требований статьи 146 Закона о банкротстве и финансового состояния должника, свидетельствующего о невозможности в настоящее время восстановить платежеспособность должника, отказал в удовлетворении ходатайства

о введении в отношении должника внешнего управления  в отношении МП «Городищенское» сроком на 18 месяцев.

Меры по восстановлению платежеспособности должника, изложенные конкурсным кредитором в апелляционной жалобе и предусмотренные статьей 109 Закона о банкротстве применяются в соответствии с утвержденным планом внешнего управления в процедуре внешнего управления, в настоящее время в отношении должника в процедуре конкурсного производства из-за отсутствия  достаточного имущества и средств должника не могут быть применимы.

С учетом изложенных доводов и обстоятельств  оснований для отмены судебного акта не имеется,  суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального и материального права, всесторонне и полно исследовал материалы дела, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269, 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение   Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2008 года по делу  №А12-15355/06-с57 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

 Председательствующий                                                                  А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                  В.А.Камерилова

                                                                                               В.Б. Шалкин