Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n nА12-18389/07-С62. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело N А12-18389/07-с62

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «07»  июня  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульсстройресурс» на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от «27»  марта  2008 года по делу № А12-18389/07-с62, (судья Пильник С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульсстройресурс», г. Волгоград

к  Закрытому акционерному обществу «Фирма Гервол», г. Волгоград

третье лицо: Администрация г. Волгограда, г. Волгоград

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Импульсстройресурс» с иском  к Закрытому акционерному обществу «Фирма Гервол» о признании права собственности на гаражные боксы, площадью 327,1 кв.м., расположенные  по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. ангарская, д. 86.

В качестве третьего лица, не заявляющего самотстоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация г. Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «27»  марта  2008 года по делу № А12-18389/07-с62 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Импульсстройресурс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции  норм материального права, выразившемся в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела  и несоответствии выводов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции  о ничтожности договора купли-продажи от 15.04.2002 является необоснованным, поскольку ответчик пояснил, что документы, подтверждающие право собственности продавца, отсутствуют, в связи  с истечением срока хранения  данной  документации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей  в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.04.2002 между ЗАО Фирма «Гервол» (Продавец) и ООО «Импульсстройресурс» (Покупатель) подписан договор купли-продажи.

По условиям договора продавец обязался передать гаражные боксы площадью 327,1 кв.м., находящиеся по адресу г.Волгоград Дзержинский район ул.Ангарская, 86 и относящиеся к ним документы в собственность покупателя, сумма договора составляет 40000 руб.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.04.2002 следует, что ответчик принял от истца 40000 руб. на основании счета-фактуры № 89 от 17.04.2002.

Согласно акту приемки-передачи имущества от 17.04.2002, являющемуся приложением к названному договору. ООО «Импульсстройресурс» приняло от ЗАО «Фирма «Гервол» гаражный бокс.

Ссылаясь на то, что названные помещения принадлежат ему в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество " Импульсстройресурс " обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истец в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт возникновения у него права собственности на спорные нежилые помещения на основании договора купли-продажи от 15.04.2002.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Истцом не подтвержден факт наличия у продавца по договору купли-продажи от 15.04.2002 (ЗАО «Фирма «Гервол») зарегистрированного права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества, а, следовательно, и права на распоряжение данным имуществом в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи от 15.04.2002 является ничтожным, не влечет юридических последствий (ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответственно не может быть признан в качестве основания возникновения права собственности на спорное имущество, имеющее собственника, у общества «Импульсстройресурс».

Вывод суда первой инстанции сделан на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «27»  марта  2008 года по делу № А12-18389/07-с62 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин