Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А12-4790/08-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                Дело № А12-4790/08-С22

«07» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «ТиС» - Бассалова А.В., действующего на основании доверенности от 08 апреля 2008 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТиС», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «15» апреля 2008 года

по делу № А12-4790/08-С22 (судья Горбачевский М.Н.),

по заявлению прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТиС», г. Волгоград,

о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «ТиС» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Красноармейского района г. Волгограда (далее – Прокуратура) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТиС» (далее ООО «ТиС») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на том основании, что при проведении поверки прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда, были выявлены нарушения Обществом условий хранения лекарственных препаратов, что в свою очередь свидетельствует о нарушении Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности».

ООО «ТиС» считает доводы прокуратуры необоснованными, ссылаясь на то, что Прокуратурой не представлено достаточно доказательств совершения ООО «ТиС» вменяемого административного правонарушения, а так же указывает на то, что административным органом при проведении проверки были допущены процессуальные нарушения, а именно - протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.

Решением суда первой инстанции от 15 апреля 2008 года заявление прокурора Красноармейского района удовлетворено, ООО «ТиС» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «ТиС», не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления прокурора Красноармейского района отказать, ссылаясь на нарушение порядка проведения проверки, а так же на отсутствие в действиях Общества события административного правонарушения.

Представитель Прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 98404 от 23 мая 2008 года.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления прокуратуры Красноармейского района Волгоградской области, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Представитель ООО «ТиС» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя ООО «ТиС», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2008 года прокуратурой Красноармейского района Волгоградской области поведена проверка соблюдения законодательства лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности ООО «ТиС», в ходе которой было выявлено следующее. В нарушение Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ № 377 от 13 ноября 1996 года, лекарственный препарат «Макмирор», хранился на открытом стеллаже с нарушением температурного режима хранения. В нарушение требований ОСТа 91500.05.0007-2003 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04 марта 2003 года № 80 хранение препаратов списка Б – «Омепразол», «Ринитидин» осуществлялось совместно с лекарственными средствами не являющимися препаратами списка Б – «Ульфамидом», «Гастроцидом». Так же раствор «Фурациллина спиртового» хранился на стеллаже совместно с препаратом «Водорода перекисью 3%, 40 мл.» и «Спиртом камфорным», не относящимися к препаратам списка Б.

На основании материалов проверки Прокуратурой вынесено постановление от 24 марта 2008 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТиС» по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Директор ООО «ТиС» - Кулакова Т.Г. была ознакомлена с данным постановлением, считает, что режим хранения лекарственных препаратов не был нарушен. Для рассмотрения постановления по существу оно было направлено в арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ТиС» состава административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлек Предприятие к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением правительства РФ от 6.07.2006 года                № 416, лицензионным требованием и условием при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22 июня 1998 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22 июня 1998 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод ООО «ТиС» о том, что выявленные в ходе проведения проверки, нарушения не подтверждены достаточными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5.4 Отраслевого стандарта 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 4.03.2003 г № 80, лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 4.1.1., 4.1.2 Инструкции но организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ № 377 от 13 ноября 1996 года, к числу лекарственных средств, требующих защиты от света, относятся: антибиотики, галеновые препараты (настойки, экстракты, концентраты из растительного сырья), растительное лекарственное сырье, органопрепараты, витамины и витаминные препараты: кортикостероиды, эфирные масла, жирные масла, дражированные препараты, соли йодисто-и бромистоводородной кислот, галогенозамещенные соединения, нитро и нитрозосоединения. нитраты, нитриты, амино- и адмидосоединения. фенольные соединения, производные фепотиазина.

Лекарственные средства, требующие защиты от действия света, следует хранить в таре из светозащитных материалов (стеклянной таре оранжевого стекла, металлической таре, упаковке из алюминиевой фольги или полимерных материалов, окрашенных в черный, коричневый или оранжевый цвета), в темном помещении или шкафах, окрашенных внутри черной краской с плотно пригнанными дверцами или в плотно сотых ящиках с плотно пригнанной крышкой.

Согласно пункту 5.6 Правил, к хранению лекарственных препаратов списков «А» и «Б» предъявляются особые требования. В частности, проверкой установлено, что лекарственный препарат «Масло зародышей пшеницы», «Масло крапивы», «Сироп натуральный цветочный» хранятся рабочем шкафу без вторичной упаковки, лекарственные препараты: мазь «Бом-Бенге», мазь «Борная», «Спирт камфорный», раствор «Перекиси водорода», «раствор фурациллина спиртовой» - хранятся в темной стеклянной таре на открытых стеллажах, тогда как указанные препараты, в соответствии с инструкциями, требуют хранения в защищенном от света месте.

Таким образом, судом первой инстанции было правомерно установлено, что Обществом были нарушены правила хранения вышеперечисленных лекарственных средств.

В нарушение требований пунктом 5.6 ОСТа 91500.05.0007-2003, осуществляется хранение совместно с другими лекарственными препаратами на стеллажах препаратов списка Б - «Омепразол». «Ранитидин». совместно с лекарственными веществами не являющимися препаратами списка Б - «Ульфамид», «Гастроцид».

Аналогичные нарушения установлены в отношении «Раствора Фурациллина спиртового», который хранился на стеллаже совместно с «Водорода перекисью 3%, 40 мл.» и «Спиртом камфорным» - не относящимися к списку Б.

Так же установлено отсутствие запирающихся ящиков для хранения препаратов с указанием сведений о высших разовых и суточных дозах препаратов списка Б.

Пунктом 5 Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности» предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.

Согласно подпункту «в» пункту 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона № 86-ФЗ виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Правила отпуска лекарственных средств содержатся в Отраслевом стандарте.

Таким образом, суд считает, что постановление прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда от 24.03.2008 года о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения подтверждаются материалами проверки.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о нарушении порядка привлечения его к ответственности, признав допустимым отсутствие в рассматриваемом случае протокола об административном правонарушении с учетом того, что административное дело было возбуждено прокурором. Данная позиция суда соответствует нормам статьи 28.4, части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также правомерно счел исполненной обязанность административного органа по уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о вынесенном по итогам рассмотрения Постановлении об административном наказании.

Данные выводы суда подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя об отмене оспариваемого Постановления следует признать основанным на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права.

Таким образом, ООО «ТиС» правомерно привлечено к административной ответственности, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «15» апреля 2008 года по делу № А12-4790/08-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТиС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                       О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                        С.Г. Веряскина

Ю.А. Комнатная