Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А12-2848/05-С55. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                            Дело№А12-2848/05-с55

Резолютивная часть постановления объявлена   4  июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2008 года

Председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей  Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя  - не явился извещен надлежащим образом,

от конкурсного кредитора ОАО «Волгоградгоргаз»,г. Волгоград- не явился, извещен надлежащим образом,

от должника МУП «ТМО Советского района г. Волгограда» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Волгоградгоргаз», г. Волгоград

 на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта  2008 года  по делу  №А12-2848/05-с55,  (судья Толмачева О.А.)

по заявлению МУП «ТМО Советского района г. Волгограда»,   

к МУП  «Территориальное межотраслевое объединениеСоветского района г. Волгограда» ( далее – МУП «ТМО Советского района,  г. Волгограда»,г. Волгоград

о  признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В связи с истечением срока конкурсного производства в отношении МУП «ТМО Советского района г. Волгограда» конкурсный управляющий  Слушкин Е.Ю. обратился  в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством  о продлении срока конкурсного производства в отношении  МУП «ТМО Советского района г. Волгограда» на 6 месяцев, представив отчет о деятельности.

 Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта  2008 года по делу  №А12-2848/05-с55 заявленное ходатайство  удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении МУП  «ТМО Советского района г. Волгограда»продлен на шесть месяцев. 

Не согласившись с принятым определением,  ОАО «Волгоградгоргаз», как конкурсный кредитор обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью  отменить судебный акт, поскольку считает, что  оснований для продления срока конкурсного производства не имеется, что продление конкурсного производства затягивает процедуру банкротства.

ОАО «Волгоградгоргаз» полагает, что наличие определения суда о взыскании стоимости крана не является основанием для продления конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2005 по делу № А12-2848/05-с55 МУП «ТМО Советского района г. Волгограда» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

В связи с истечением срока конкурсного производства конкурсный управляющий МУП «ТМО Советского района г. Волгограда» Слушкин Е.Ю. обратился в арбитражный суд с ходатайством  о продлении срока конкурсного производства в отношении  предприятия должника сроком на шесть месяцев, о чем представил отчет о деятельности.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области проводятся исполнительные действия по исполнительному листу № А12-2198/06-с39- /47.

В соответствии с определением суда от 13 - 20.03.2008 по данному делу в связи с изменением способа исполнения постановления апелляционной инстанции в пользу МУП «ТМО Советского района г. Волгограда» взыскана стоимость крана в размере 1 453600 руб., однако денежные средства  пока не поступили.

Пунктом 2 статьи 124   закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а поэтому вправе обратиться с указанным ходатайством.

По смыслу пункту 2  статьи 124 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении годичного срока конкурсное производство может  неоднократно продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. В частности, при обнаружении имущества должника, необходимости его реализации, для взыскания дебиторской задолженности, то есть для достижения целей конкурсного производства.

Основанием для продления срока конкурсного производства является взыскание стоимости крана, истребованного из чужого незаконного владения по иску МУП «ТМО Советского района к ОО «Рента-Кран» в размере 1 453 600 руб., что может позволить поступление денежных средств и увеличить конкурсную массу.

С учетом  представленных доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока конкурсного производства, арбитражный апелляционный суд находит, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства.

С учетом изложенных доводов и обстоятельств  оснований для отмены судебного акта не имеется,  суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального и материального права, всесторонне и полно исследовал материалы дела, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269, 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2008 года по делу  №А12-2848/05-с55 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий                                                                А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                           В.А.Камерилова

В.Б. Шалкин