Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А-57-16589/07-3. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                           Дело № А-57-16589/07-3

резолютивная часть постановления объявлена 03 июня  2008 года

постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2008 года                  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца -  Мотыван Е.А., по доверенности от 22.09.2007г.,

от ответчика  - не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грудзинского Р.О. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2007 года по делу № А-57-16589/07-3, судья В.П. Гвоздкова

по иску  индивидуального предпринимателя Грудзинского Р.О., г. Пугачев

к ООО «Поволжская аграрная компания «Чистополье», г. Саратов

о взыскании 1013576 рублей 58 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Грудзинский Р.О. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «Поволжская аграрная компания «Чистополье» о взыскании 155 815 руб. - суммы долга по договору поставки от 17.07.2004г., неустойки за период с 26.08.2004г. по 31.07.2007г. в сумме 857 761,58 руб.

Решением от 27 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Грудзинского Р.О. взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 16 567 руб.

Истец, не согласившись с решением арбитражного суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части размера подлежащей взысканию государственной пошлины, уменьшив сумму госпошлины до 4616,3 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору поставки в сумме 155 815 руб. и неустойки в сумме 857 761,58 руб.

Определением от 23 августа 2007 года арбитражный суд Саратовской области удовлетворил ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 20 ноября 2007 года, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 857 761,58 руб. (л.д. 47).

Суд первой инстанции, не разрешив заявленное ходатайство, что является нарушением статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований и взыскал с истца государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 16 567 руб., исходя из суммы первоначально заявленных исковых требований.

Апелляционная коллегия не усматривает в отказе от части иска противоречия  закону или нарушения прав других лиц. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство об отказе от части иска подлежит удовлетворению, а производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 857 761,58 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При этом, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в сумме  4616 рублей 30 копеек.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильного решения по делу и, поэтому, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области по делу № А-57-16589/07-3 от 27 ноября 2007 года  изменить в части взыскания государственной пошлины, взыскав с индивидуального предпринимателя Грудзинского Рафаиля Олеговича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  4616 рублей 30 копеек.

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 857 761 рублей 58 копейки неустойки.

Производство по делу в части взыскании с ООО Поволжская аграрная компания «Чистополье» неустойки в сумме 857 761 рублей 58 копеек прекратить.

В части отказа в иске о взыскании 155 815 рублей решение оставить без изменений.

Возвратить Грудзинскому Рафаилю Олеговичу государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную Мотыван Екатериной Андреевной по чеку-ордеру от 30.04.2008г.

Выдать Грудзинскому Рафаилю Олеговичу справку на возврат государственной пошлины.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                           Г.И. Агибалова

                                                                                             А.Ю. Никитин