Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А12-2981/08-С15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело № А12-2981/08-с15

«06» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03»июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи   Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии в заседании представителя  УФССП по Волгоградской области

 -Катиной А.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района, города Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «11» апреля 2008 года по делу  № А12-2981/08-с15 (судья Н.Н. Середа)

по заявлению конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района, города Волгограда, Токарева А.В.

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области

третьи лица: УФССП по Волгоградской области, город Волгоград

о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

     В арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района Токарева А.В. с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в воспрепятствовании  в осуществлении права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

     Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля в удовлетворении заявленных требований отказано.

      Не согласившись с принятым решением конкурсный управляющий обратился  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

      Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно, что конкурсный управляющий  МУП «Тепловые сети» обратился в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам в УФССП по Волгоградской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №01\04-04-св, в котором также просила уведомить о времени и дате ознакомления.

В силу положений ст. 31 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны при совершении исполнительных действий имеют право, в том числе,  знакомиться с материалами исполнительного производства.

 Не получив ответа, конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании  бездействия  судебного пристава-исполнителя по  предоставлению возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными , в том числе  действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в  удовлетворении жалобы   управляющего, суд первой инстанции  принял во внимание то, что  в судебном заседании управлением ФССП представлена копия ответа от 28 декабря 2007 года, из которого следует, что представить материалы исполнительного производства №01\04-04-св для ознакомления не представляется возможным в связи с их отсутствием в архиве.

В подтверждение факта направления заявителю данного ответа представлен журнал регистрации исходящей корреспонденции. Из чего суд сделал вывод  о том, что незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя  материалами дела не подтверждена.

Данный вывод суда следует признать обоснованными.

Действующим законодательством не предусмотрено  направление  ответов на запросы лиц, участвующих в исполнительном производстве  заказной почтовой корреспонденцией.  Неполучение  от судебного пристава-исполнителя  ответа на заявление не свидетельствует об уклонении  последнего от предоставления права  ознакомиться с материалами дела, учитывая, что ответ на заявление был дан и направлен простой  корреспонденцией.

Кроме того, следует принять во внимание, что  заинтересованные лица  могут ознакомиться с материалами исполнительного производства и  непосредственно в   Отделе  ССП  в котором на исполнении находится  исполнительный документ.

Заявитель не  указывает, что  для ознакомления  с материалами производства  его представитель обращался  непосредственно в Отдел ССП.

Учесть следует и то обстоятельство, что  при обращении в суд с жалобами на бездействие должностных лиц заявитель должен обосновать нарушение своих права и законных  интересов таким бездействием.

Апелляционный суд  истребовал у МУП «Тепловые сети»  доказательства наличия исполнительного производства  и участвующих в нем лиц.

Судебный пристав –исполнитель не подтвердил наличия  исполнительного производства №01\04-04-св.

Конкурсный управляющий также не представил соответствующих подтверждений.

Из чего следует, что суд не может установить  возбуждалось ли  исполнительное производство №01\04-04-св с которым  хочет ознакомиться  заявитель.

Поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем его прав, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве",  арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «11» апреля 2008 года по делу  № А12-2981/08-с15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                         С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                        Т.С. Борисова