Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А57-20290/07-39. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    

«06» июня 2008 года                                                                            Дело № А 57-20290/07-39

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   06 июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н.,  Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.

при участии в заседании: от Администрации – Юрлова М.В. по доверенности № 01.2-44/1123 от 24.03.2008 года; от Комитета по финансам - Игумнова В.И. по доверенности № 02-3-290 от 29.02.2008 года; от Комитета ЖХ – Красулина Н.Н. по доверенности № 1199/01-12 от 02.06.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Реалконсалт», г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от «10» апреля 2008 года по делу № А 57-20290/07-39 (судья Никульникова О. В.);

по иску  Общества с ограниченной ответственностью  «Реалконсалт», г. Саратов,

к Администрации Балаковского муниципального образования, г. Балаково,

Комитету жилищного хозяйства Администрации Балаковского муниципального образования, г. Балаково,

Третье лицо: комитет по финансам администрации Балаковского муниципального образования, г. Балаково,

о взыскании задолженности в сумме 2 151 616 рублей 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Реалконсалт» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального образования; Комитету жилищного хозяйства Администрации Балаковского муниципального образования о взыскании задолженности в сумме 2 151 616 руб. 61 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о взыскании задолженности с КЖХ администрации Балаковского муниципального образования, а при недостаточности     денежных     средств     с     собственника     имущества -   Балаковского муниципального образования за счет казны Балаковского муниципального образования.

В ходе судебного рассмотрения в суде первой инстанции по ходатайству Администрации Балаковского муниципального района в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика администрации Балаковского муниципального образования на его правопреемника администрацию Балаковского муниципального района.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2008 года произведена замена ответчика администрации Балаковского муниципального образования на его правопреемника администрацию Балаковского муниципального района. В заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью  «Реалконсалт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2008 года, по доводам изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования и взыскать с Комитета жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального образования в его пользу  2 151 616 рублей 61 коп. Считает, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель  Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Комитета по финансам просил оставить решение арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2008 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «Реалконсалт» своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания  извещено своевременно надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2002 года между ООО «Наш дом XXI век» и Комитетом жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального образования был заключен договор №44 по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию муниципального жилищного фонда, инженерных коммуникаций и устройств, придомовых территорий. По состоянию на 11 марта 2005 года задолженность за выполненные работы составила 2 151 616 руб. 61 коп.

31.08.2006 года в отношении ООО «Наш дом XXI век» была введена процедура банкротства.

16   апреля   2007   года  между   ООО   «Наш   дом   XXI   век»   (должник)   и   ООО «Реалконсалт»   (кредитор)   заключено  соглашение  об  отступном.  Согласно   пункта 1 данного соглашения, обязательство  должника  перед  кредитором  за  юридическое  сопровождение ведения конкурсным управляющим Будняцким М. Г. процедуры банкротства ООО «Наш дом XXI век» за период с 31.08.2006 года по 16.04.2007 года в сумме 150 000 руб. прекращаются предоставлением взамен права требования ООО «Наш дом XXI век» к Администрации Балаковского муниципального образования и Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области суммы долга в размере 2 151 616,61 руб.

В соответствии с пунктом 2 соглашения право требования должника к Администрации Балаковского муниципального образования и Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области возникло на основании договора №44 от 01.05.2002 года, договора №43 от 01.03.2004 года, договора №102 от 28.07.2004 года, актов выполненных работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию муниципального жилищного фонда, инженерных коммуникаций и устройств, придомовых территорий за май 2002 года - ноябрь 2003 года

Согласно дополнительному соглашению к отступному от 16.04.2007 года пункт 2 дополнен текстом следующего содержания: право требования должника к администрации Балаковского муниципального образования и Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области помимо перечисленных договоров и актов выполненных работ возникло также по актам уступки от МУП «РЕМЭКС» от 30.05.2003 года; 15.10.2004 года; от МУП «Жилищник» от 16.06.2003 года; 01.07.2003 года; 19.07.2003года; 05.08.2003 года; 05.09.2003 года; от ООО «Прэс» от 29.08.2003 года, от ООО «Эгинар» от 16.08.2003 года; 09.09.2004 года; от МУП «ГТЭС» от 18.02.2005 года.

В соответствии с пунктом 6 соглашения кредитор обязан уведомить письмом Администрацию Балаковского муниципального образования и Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области о состоявшейся уступке требования по договору или заявить о правопреемстве в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве о взыскании дебиторской задолженности. Согласно пункту 7 соглашения должник передает кредитору надлежаще оформленные документы, удостоверяющие право требования, и сообщает сведения, имеющие значение для осуществления требования в момент заключения соглашения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 431  Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий  договора  судом   принимается  во  внимание  буквальное  значение

содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заключенное между ООО «Наш дом XXI век» и ООО «Реалконсалт» соглашение содержит условия об отступном в части изменения исполнения по договору от 31.08.2006 года и последующее их прекращение. В части обязанностей администрации Балаковского муниципального образования и Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области перед ООО «Наш дом XXI век» содержит условия о перемене лиц в обязательстве, следовательно к указанным отношениями должны применяться нормы об обязательствах,  в  том  числе  раздел   1   главы  24  Гражданского  кодекса  Российской Федерации.

Согласно части  1  статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование),   принадлежащее   кредитору   на   основании   обязательства,   может   быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно части 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Истец основывает требования на актах сверки взаимных расчетов между ООО «Наш дом XXI век» и КЖХ за 2002-2003 год, за 01.01.2004-31.12.2004 год, за 01.01.2005-2005 год, а также на актах выполненных работ за период с мая 2002 года по ноябрь 2003 года, подписанных полномочными представителями заказчика и подрядчика.                                                                                                                    

Акты выполненных работ не содержат индивидуально-определяющих признаков позволяющих отнести указанные акты к договорам №44 от 01.05.2002 года, №43 от 01.03.2004 года, №102 от 28.07.2004 года.

Согласно  части  1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   каждое  лицо,   участвующее   в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,   на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции подлинники документов, удостоверяющих право требования в частности договора и первичные документы (акты о приемке выполненных работ), представлены не были.

Таким образом суд, первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не доказал переход права требования, поскольку отсутствуют подлинники первичных документов, а представленные копии не могут являться надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2008 года по делу №  А 57-20290/2007-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Реалконсалт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        С. А. Жаткина

 Судьи                                                                                                                      А. Н. Бирченко

                                                                                                                      В. Б. Шалкин