Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n nА12-2151/08-С68. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело N А12-2151/08-с68

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «05»  июня  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании:  от ООО «Сиплай» - Гапонова М.В., представителя по доверенности от 04.02.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба»  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2008 года по делу № А12-2151/08-с68, (судья Суханова А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиплай», г. Волгоград

к Закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград

о взыскании задолженности по договорам  поставки, процентов за пользование  чужими денежными  средствами

по встречному иску Закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград

к  обществу с ограниченной ответственностью «Сиплай», г. Волгоград

о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сиплай» с иском  к Закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба» о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара в размере 1625221руб. 81 коп.,  Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» заявило встречное исковое заявление  к  обществу с ограниченной ответственностью «Сиплай» о взыскании договорной неустойки  за просрочку  поставки  продукции  в размере 1989192 руб. 54 коп.

До принятия решения по делу  истец по первоначальному иску в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать  с ответчика  проценты за период с 08.10.2007 по 22.02.2008 в размере 48562 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2008 года по делу № А12-2151/08-с68  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сиплай» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления Закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» отказано.

Не согласившись с принятым решением, Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, выразившемся в применении закона, не подлежащего применению и несоответствии выводов обстоятельствам дела.

Законность принятого решения с согласия сторон проверена апелляционным судом в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявил, что считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя  в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителя истца,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.08.2007 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1008-07, в соответствии с  условиями которого, истец принял на себя обязательства по поставке ответчику стальную трубу согласно спецификации, являющейся неотъемлемой часть договора, а ответчик полностью и своевременно оплатить поставленный товар на условиях, определенных договором.

Срок действия договора сторонами определен с момента подписания до 31 декабря 2007 (пункт 11.1договора).

В Приложении №1 к договору №1008-07 от 06.08.2007 стороны согласовали наименование товара, количество, цену и сроки поставки, определив их равными 12 рабочим дням с момента поступления предоплаты в размере 50% от стоимости договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, стоимость поставляемых стальных труб составила 2953150 руб. Согласно пункту 5.2. оплата должна быть произведена в следующем порядке: предоплата в размере 50% от суммы договора, окончательный расчет производится в случае выполнения Поставщиком (ООО «Сиплай») в полном объеме условий договора, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами приемо-сдаточного документа, удостоверяющего получение продукции Покупателем (ЗАО «РЭС»), в течение 15 банковских дней со дня его подписания.

15.08.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору поставки № 1008-07 от 06.08.2007, которыми стороны согласовали новый порядок расчетов за поставленный товар, изложив пункт 5.2 договора в следующей редакции: оплата по договору производится в следующем порядке: аванс в размере 15% от суммы договора. Оплата оставшейся суммы договора в размере 85% производится Покупателем еженедельно равными частями в течение 45 дней с момента подписания сторонами приемо-сдаточного документа, удостоверяющего получение продукции Покупателем, на основании выставленного счета-фактуры.

Кроме того, стороны внесли изменения в Приложение №1 к договору поставки в части срока поставки, определив его равным 9 рабочим дням.

Покупатель (ЗАО «РЭС»), во исполнение принятых на себя обязательств по оплате 15% аванса, платежными поручениями № 39 от 15.08.2007, № 53 от 15.08.2007, № 110 от 16.08.2007  перечислил ответчику сумму аванса в размере 443000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по первоначальному иску поставил ответчику стальную трубу различных диаметров всего на общую сумму 1681414 руб., что подтверждается товарными накладными № 52 от 20.08.2007, № 53 от 23.08.2007, № 48 от 17.08.2007, подписанными представителем ответчика без возражении и претензий по количеству, качеству и срокам поставки.

Вместе с тем, в обусловленные пунктом 5.2. договора сроки, ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1238414 руб., что подтверждено последним в акте сверки взаимных расчетов, проведенной сторонами по состоянию на 06.02.2008, подписанном ответчиком без возражений.

06.08.2007 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1017-07, в соответствии, с условиями которого истец принял на себя обязательства по поставке ответчику стальную трубу согласно спецификации, являющейся неотъемлемой часть договора, а ответчик полностью и своевременно оплатить поставленный товар на условиях, определенных договором.

Срок действия договора сторонами определен с момента подписания до 31 декабря 2007 (пункт 11.1) договора.

В Приложении №1 к договору №1017-07 от 06.08.2007 стороны согласовали наименование товара, количество, цену и сроки поставки, определив их равными 12 рабочим дням, с момента поступления предоплаты в размере 50% от стоимости договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, стоимость поставляемых стальных труб составила 3500100 руб. Согласно пункту 5.2. оплата должна быть произведена в следующем порядке: предоплата в размере 50% от суммы договора, окончательный расчет производится в случае выполнения Поставщиком (ООО «Сиплай») в полном объеме условий договора, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами приемо-сдаточного документа, удостоверяющего получение продукции Покупателем (ЗАО «РЭС»), в течение 15 банковских дней со дня его подписания.

15.08.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору поставки №1017-07 от 06.08.2007, которыми стороны согласовали новый порядок расчетов за поставленный товар, изложив пункт 5.2 договора в следующей редакции: оплата по договору производится в следующем порядке: аванс в размере 15% от суммы договора. Оплата оставшейся суммы договора в размере 85% производится Покупателем еженедельно равными частями в течение 45 дней с момента подписания сторонами приемо-сдаточного документа,    удостоверяющего    получение    продукции    Покупателем,    на    основании выставленного счета-фактуры.

Кроме того, стороны внесли изменения в Приложение№1 к договору поставки в части срока поставки, определив его равным 9 рабочим дням.

Покупатель (ЗАО «РЭС»), во исполнение принятых на себя обязательств по оплате 15% аванса, платежным поручением №108 от 16.08.2007 перечислил ответчику сумму аванса в размере 525015 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по первоначальному иску поставил ответчику стальную трубу различных диаметров всего на общую сумму 843127 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными № 51 от 20.08.2007, № 54 от 23.08.2007, № 61 от 03.10.2007, подписанными представителем ответчика без возражении и претензий по количеству, качеству и срокам поставки.

Вместе с тем, в обусловленные пунктом 5.2. договора сроки, ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 318112 руб. 40 коп.,  что подтверждено последним в акте сверки взаимных расчетов, проведенной сторонами по состоянию на 06.02.2008, подписанном ответчиком без возражений.

Образовавшаяся задолженность по договорам поставки №1008-07 от 06.08.2007 и №1017-07 от 06.08.2007 в сумме 1556526 руб. 40 коп. послужила основанием для обращения  ООО «Сиплай» в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований исходя их следующего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как установлено судом и не опровергается ответчиком, оплата за поставленный товар в обусловленные договором сроки (равными частями в течение 45 дней) последний не произвел.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности по договорам поставки №1008-07 от 06.08.2007 и №1017-07 от 06.08.2007 в сумме 1556526 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворено, поскольку  соответствии с пунктом 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При удовлетворении  взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя  из банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом первой инстанции правильно  применены положения названной нормы закона, верно  применена учетная ставка банковского процента и  установлено начало срока уклонения ответчика от исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении встречного искового заявления, несостоятелен.

Как видно из материалов дела, истец по встречному исковому заявлению надлежащим образом исполнил обязанность по оплате аванса в размере 15% от стоимости продукции по договорам №1008-07 от 06.08.2007 и №1017-07 от 06.08.2007, произведя авансовые платежи платежными поручениями от 15.08.2007 и 16.08.2007 Ответчик (ООО «Сиплай») в обусловленные договором сроки - 9 рабочих дней, произвел поставку продукции: по договору №1008-07 - 20.08.2007, 17.08.2007, 23.08.2007, по договору № 1017-07  - 20.08.2007, 23.08.2007.

Вместе с тем, ЗАО «РЭС» принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции в течение 45 дней с момента подписания приемо-сдаточных документов равными частями, исполнило ненадлежащим образом, о чем свидетельствует образовавшаяся задолженность по оплате.

В соответствии с частью 1 статьи  359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Материалами дела подтверждается ООО «Сиплай» неоднократно обращалось к ЗАО «РЭС» с требованиями и претензионными письмами о необходимости оплаты поставленной по спорным договорам продукции, однако, оплата произведена не была.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2008 года по делу № А12-2151/08-с68 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин