Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А57-10793/07-34. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                   Дело № А57-10793/07-34

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября  2007года.

Полный текст постановления изготовлен  31 октября 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  Варданян Д.Д.

при участии в заседании: от истца  – представителя Халимончик Т.А. (доверенность от 06.06.2007г); ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская народная компания» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление  №18690);  третьи лица  -  Чернозубов А.С. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом  (уведомление №18691); представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление  №18690),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Магатер»,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «11» октября 2007 года по делу  №  А57-10793/07-34, (судья Медникова М.Е.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магатер», г.Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская народная компания», г.Волгоград

третьи лица: Чернозубов Александр Сергеевич, г.Саратов, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г.Саратов

о признании незаконным права собственности, о признании зарегистрированного права собственности в отношении объекта недвижимости законным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магатер», г.Саратов (далее -ООО «Магатер») обратилось  в Арбитражный суд Саратовской области с  иском к 

обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская народная компания», г.Волгоград (далее – ООО «Саратовская народная компания») о признании незаконным права собственности, о признании зарегистрированного права собственности в отношении объекта недвижимости законным. При подаче искового заявления истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указан гражданин Чернозубов А.С.

Суд первой инстанции, установив, что гражданин Чернозубов А.С. не имеет статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, руководствуясь частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что данное дело не подведомственно арбитражному суду и подлежит прекращению  в соответствии с пунктом 1 статьи  150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу прекращено определением от 11 октября 2007 года.

ООО «Магатер», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2007 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы  считает вынесенное определение незаконным и необоснованным, поскольку арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. В обосновании апелляционной жалобы ООО «Магатер» указало, что приобрело в собственность у гражданина Чернозубова А.С. на основании договора купли-продажи объект недвижимости, нежилое помещение общей площадью 1237,9 кв.м., литер С4, расположенное по адресу: г.Саратов, 1 Сокурский проезд, 9, который является предметом спора. Данный спор возник между юридическими лицами  ООО «Магатер» и ООО «Саратовская народная компания». По мнению ООО «Магатер», гражданин Чернозубов А.С. целесообразно привлечен к участию в деле  в качестве третьего лица  не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической  деятельности.

            Частью 2 статьи 27  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не

имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

            Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры  и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

            Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и экономический характер спора.

            Как видно из материалов дела, спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер. Исковые требования предъявлены   обществом  с ограниченной ответственностью «Магатер» (юридическим лицом) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская народная компания» (юридическому лицу), в связи с чем, данный спор по предмету и субъектному составу правомерно был принят арбитражным судом к производству, с соблюдением правил подведомственности.

            Кроме того, согласно части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора.

            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлекаются к участию в деле либо по ходатайству сторон, либо по инициативе суда.

            О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора выносится определение, согласно пункта 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, до вынесения арбитражным судом соответствующего определения, лицо, указанное в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, данного статуса еще не имеет.

            Судом не вынесено определение о привлечении гражданина Чернозубова А.С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В случае привлечения к участию в деле в качестве третьего лица,  физического лица, не имеющего статуса предпринимателя без образования юридического лица, при условии, что субъектный состав и характер спора отвечают требованиям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции должен руководствоваться пунктом 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть иск по существу.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что, прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о не подведомственности арбитражному суду рассмотрение спора с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, гражданина Чернозубова А.С., не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

             В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установить что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Неправильное определение субъектного состава судом первой инстанции, повлекло неверный вывод о не подведомственности спора арбитражному суду, оснований для прекращения производства по делу не имеется, таким образом, арбитражный суд первой инстанции неправомерно вынес определение о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта, могут быть самостоятельными объектами обжалования.

Статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обжалование определения арбитражного суда о прекращении производства по делу.

В связи с чем, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что  определение суда первой инстанции от  11 октября 2007 года подлежит отмене,  дело следует направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался постановлениями Президиума Высшего Арбитражного суда по делу  № 2238/07 от 5 июня 2007 года,   № 4194/07 от 10 июля 2007 года и определением Высшего Арбитражного суда по делу  № 4757/07 от 4 июня 2007 года.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области от  11 октября 2007 года  по делу № А57-10793/07-34 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, направить дело  в арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Магатер» из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы на определение суда 1 инстанции.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Магатер» справку с приложением документа об уплате государственной пошлины

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                            Г.И. Агибалова

                                                                                          О.В. Лыткина