Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А-57-24948/07-35. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов         

05 июня  2008 года                                                                                   Дело № А-57-24948/07-35

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  05 июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей:   Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.

при участии в заседании представителя ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет»: Бушевой А.Ю., действующей на основании доверенности от 10 января 2008 г. № 01-07,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет» (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской  области от  04 апреля 2008 года по делу       №  А-57-24948/07-35  (судья Пермякова И.В.)

по заявлению ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет» (г. Саратов)  

к  прокурору г. Энгельса (г. Энгельс Саратовской области)

о признании недействительным представления исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Энгельса № 290ж-07 от 23 октября 2007 г.

У С Т А Н О В И Л:

ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным   представления исполняющего обязанности  заместителя прокурора г. Энгельса  от 23 октября 2007 г. № 290ж-07 об устранении нарушений действующего законодательства в сфере жилищно-коммунальных услуг.

          Определением арбитражного суда Саратовской  области от 04 апреля 2008 года   производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

          ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу определение отменить.  

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с вынесенным определением, считает  его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что оспариваемый акт является ненормативным правовым актом, обжалование которого возможно по правилам главы 24 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель  прокуратуры г. Энгельса. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 90175.  О времени и месте рассмотрения дела судом извещена и прокуратура Саратовской области (почтовое уведомление № 90175). Указанные лица извещены заблаговременно, почтовые отправления получены ими соответственно 27 и 26 мая 2008 г.     

 Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует судебному разбирательству в  отсутствие  их представителей.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст.  266 АПК РФ.   

Заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы,   изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции  находит определение суда  первой инстанции о прекращении производства  по делу  по основаниям, предусмотренным  п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

            Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Энгельса по коллективному обращению жильцов общежития, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Полтавская, д. 27, проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере предоставления  жилищно-коммунальных услуг ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет». По результатам проверки в адрес ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет» исполняющим обязанности заместителя прокурора г. Энгельса в соответствии с положениями ст. ст. 22, 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»  направлено предписание, в соответствии с которым  учреждению  предложено  безотлагательно рассмотреть  предписание и принять конкретные меры по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; за ненадлежащее исполнения своих должностных обязанностей,  нарушение требований законодательства указанного в предписании, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных; о принятых мерах сообщить в прокуратуру города в письменной форме не позднее одного месяца с момента получения предписания, с приложением копии приказа о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

 Не согласившись с указанным предписанием, ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с  неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Суд находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При принятии определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. ст. 197, 198 АПК Российской Федерации.  

  Оспариваемый акт – предписание исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Энгельса не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен в соответствии с положениями главы 24 АПК Российской Федерации.

   В соответствии со ст. 29 АПК РФ  арбитражные суды рассматривают  в порядке административного судопроизводства  возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В том числе арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, к подведомственности арбитражных судов отнесены споры,  возникающие из публичных правоотношений.

Субъектами указанных споров  с одной стороны являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, с другой стороны: органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица участвуют  в данной категории споров в качестве субъектов, осуществляющих публично-правовые функции (издают правовые акты, принимают решения, совершают действия, имеющие юридическое значение), т.е. сутью их отношений с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями являются отношения власти-подчинения.

Предметом судебного разбирательства  данной категории дел являются конфликты публично-правового характера,  возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации.  Задачей суда является  разрешение спора о законности правового акта или действия властного органа (должностного лица).

Арбитражные суды рассматривают  заявления об оспаривании  решений и действий иных органов. Однако, при этом указанные органы должны быть наделены теми или иными  властными полномочиями государственных или муниципальных органов, если  они приняты в сфере административных или иных публичных правоотношений  и затрагивают права и интересы субъекта экономической деятельности.

Для реализации права на обращение  в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 198 АПК РФ  заявитель,  во-первых, должен указать на несоответствие оспариваемого акта определенному закону  либо иному нормативному правовому акту, а, во-вторых,   указать какие права и законные интересы в  сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности  нарушены оспариваемым актом и в чем заключается это нарушение (неправомерном ущемлении правомочий,  незаконном возложении обязанности,  создании каких-либо  иных препятствий в экономической деятельности).

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает акт прокурорского реагирования – представление исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Энгельса, вынесенное в соответствии с требованиями ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Прокурор осуществляет прокурорский надзор за исполнением законов. Согласно ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

 При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, что прямо указано в п. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»

 Ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» определены полномочия прокурора в сфере прокурорского надзора. В соответствии с п. 3 ст.22  указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона:

 - опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;

- вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со ст.  24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

При таких обстоятельствах данный спор арбитражному суду неподведомствен.

Аналогичная позиция  изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.05 г. № 84-О, а также в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.07 г. № 1865/07.

Суд апелляционной инстанции  полагает, что отсутствует спор публично-правового характера, рассматриваемый в арбитражных судах в порядке административного судопроизводства, что является основанием для прекращения  производства по делу

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области по делу № А-57-24948/07-35 от 04 апреля 2008 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет»  (г. Саратов) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                            С.А.Кузьмичев

                                                                                                           Т.С. Борисова