Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А12-1066/08-С30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А12-1066/08-С30

«05» июня 2008 года                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителя ООО «Инвестиционные проекты» Чешева В.Н., действующего на основании доверенности от 30 мая 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2008 г. по делу № А12-1066/08-С30 (судья Назаревская В.В.)

по заявлению ООО «Инвестиционные проекты» (г. Волгоград)

к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору (г. Волгоград)

Заинтересованное лицо: Комитет государственного контроля в сфере природопользования (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта государственного органа. 

У С Т А Н О В И Л:

 ООО «Инвестиционные проекты» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным, как несоответствующего требованиям п/п 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», требованиям Федеральных законов «Об отходах производства и потребления», «Об охране окружающей среды», «Об охране атмосферного воздуха», акта-предписания № 429/16-07 о:

- получении лицензии на право ведения деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, Обществом не осуществляемой,

- разработке обоснования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, Обществом не  осуществляемой,

- осуществлению производственного контроля деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, Обществом не  осуществляемой,

- обучении персонала ведению деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, Обществом не  осуществляемой.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2008 года заявленные требования ООО «Инвестиционные проекты» были удовлетворены в полном объеме. С Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору в пользу ООО «Инвестиционные проекты» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 2 тыс. рублей.

Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить. По мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права и не в полной мере исследованы материалы дела.

Заявитель полагает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие сбор, использование, обезвреживание, транспортировку и размещение опасных отходов, обязаны оформлять лицензию и в тех случаях, когда рассматриваемая деятельность не является для них основной и не приносит прибыли.

ООО «Инвестиционные проекты» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель Общества дал устные пояснения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору и Госэкоконтроля Волгоградской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 94726, 94727. Почтовые отправления вручены 12 мая 2008 года. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору и Госэкоконтроля Волгоградской области.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ  при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Заслушав представителя ООО «Инвестиционные проекты», обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в период с 21 ноября 2007 г. по 29 ноября 2007 г. на основании распоряжения Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора № 242 от 20 ноября 2007 г. была проведена плановая целевая проверка соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации на предприятии ООО «Инвестиционные проекты» при осуществлении производственной деятельности, связанной с обращением с отходами производства и потребления и выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

В ходе проверки установлено, что на предприятиях АЗС ООО «Инвестиционные проекты» и в Складе светлых нефтепродуктов ООО «Инвестиционные проекты» не соблюдаются требования Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998 г., Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г., Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 г.

06 декабря 2007 года главным государственным инспектором Волгоградского отдела экологического контроля Малаховым В.А. в адрес ООО «Инвестиционные проекты» был вынесен акт-предписание № 429/16-07, в соответствии с которым ООО «Инвестиционные проекты» выданы следующие предписания:

- разработать обоснование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Представить обоснование на государственную  экологическую экспертизу. Обеспечить получение лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Деятельность по обращению с отходами осуществлять на основании лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.

- осуществлять размещение отходов производства о потребления в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами лимитами на размещение отходов.

- организовать и осуществлять производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) – производственный контроль в области обращения с отходами, производственный контроль на предприятии в местах временного хранения (размещения) отходов на АЗС ООО «Инвестиционные проекты» и на Складе светлых нефтепродуктов ООО «Инвестиционные проекты».

- обеспечить получение профессиональной подготовки лиц, допущенных к обращению с отходами на АЗС ООО «Инвестиционные проекты» и на Складе светлых нефтепродуктов ООО «Инвестиционные проекты».

- осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую природную среду за период эксплуатации АЗС ООО «Инвестиционные проекты» в 2005 г., 2006 г., 2007 г. в полном объеме.

ООО «Инвестиционные проекты», не согласившись с вышеуказанным актом-предписанием и полагая, что он нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришел к выводу о том, что ООО «Инвестиционные проекты» осуществляет деятельность по сдаче имущества в аренду и доверительное управление. Доказательств того, что Общество осуществляет экономическую деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.98 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены следующие понятия, используемые в настоящем Федеральном законе:

отходы производства и потребления (далее - отходы) – остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами;

обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьей 9 этого же Закона также установлено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, не всякая деятельность по обращению с отходами подлежит лицензированию, а только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов (подп. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Общество не осуществляет систематическую деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Из материалов дела не усматривается, что предприятием осуществляется деятельность, связанная с обращением с отходами производства и потребления или иными опасными отходами, поскольку доказательств, подтверждающих образование, сбор, складирование, использование, обезвреживание, транспортировку, захоронение и иное обращение с отходами производства либо опасными отходами Управлением не представлено и в акте-предписании не отражено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции на основании применения Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», исследованных обстоятельств дела, был сделан обоснованный вывод о том, что Общество не осуществляет подлежащей лицензированию деятельности по обращению с опасными отходами.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, у Общества имеются лимиты на размещение отходов, выданные Комитетом государственного контроля в сфере природопользования Администрации  Волгоградской области, и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, у Комитета государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области имеются полномочия по выдаче соответствующих разрешений на выброс стационарными источниками загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2008 года по делу № А12-1066/08-С30 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                  Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                 С.А. Кузьмичев

                                                                                                            Т.С. Борисова