Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу n nА-57-3478/07-38. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                            Дело N А-57-3478/07-38

Резолютивная часть постановления объявлена « 17 »  декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен « 18 » декабря  2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей   С.А. Жаткиной,  Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С. В.

Дюжаковой

при участии в заседании представителей:

от истца – Зуева Н.В. по доверенности от 21.07.2005 г.;

от ответчика  ЗАО фирма «Ж.А.К.» – Ляховицкий Л.Е. по    доверенности № 77 от 20.05.2005 г.,

другие лица, участвующие в деле не явились, извещены;

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Макшанцевой Татьяны Юрьевны 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «3» сентября 2007 года по делу №   А-57-3478/07-38,  принятое судьей Мещеряковой И.В.,

по иску   индивидуального предпринимателя Макшанцевой Татьяны Юрьевны  г. Саратов к ЗАО фирма «Ж.А.К.»,  г. Саратов, ЗАО «Саратовжилстрой», г. Саратов о признании незаключенным договора купли-продажи нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Макшанцева Т.Ю., г. Саратов обратилась в Арбитражный суд Саратовской    области     с     исковым     заявлением     к    ЗАО     фирма     «Ж.А.К.»,     г. Саратов,     ЗАО «Саратовжилстрой», г. Саратов о признании незаключенным договора купли-продажи нежилого здания от 10.01.2003 г., подписанного между ЗАО «Саратовжилстрой» и ЗАО фирма «Ж. А. К.».

Решением Арбитражного суда Саратовской области  от 3 сентября  2007 года   в удовлетворении  иска отказано, так как  оспариваемой сделкой права истца не нарушены. 

Истец в апелляционной жалобе предлагает решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить,  так как права истца, являющегося конкурсным кредитором  ЗАО «Саратовжилстрой»,  нарушаются тем, что  имущество, переданное по сделке ЗАО фирма «Ж.А.К.»,  должно быть включено в конкурсную массу  ЗАО «Саратовжилстрой», за счет которой  происходит удовлетворение требований конкурсных  кредиторов, в том числе и истца.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  апелляционной  жалобе.

    Представитель  ЗАО     фирма     «Ж.А.К.» в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

            Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции  подлежит оставлению без изменения.

Как  следует из материалов дела на основании договора купли-продажи нежилого здания б/н, заключенного 10 января 2003 г. между ЗАО «Саратовжилстрой» (Продавец) и ЗАО фирма «Ж.А.К» (Покупатель), ЗАО фирма «Ж.А.К» приобрело нежилое одноэтажное здание площадью 197,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Второй деловой тупик, дом № 8, литер «Б».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2005 г. по делу № А-57-403 Б/05-32 ЗАО «Саратовжилстрой» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Макшанцева Т.Ю. является кредитором ЗАО «Саратовжилстрой» с суммой требований в размере 1 285 171 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2005 г. требования Макшанцевой Т.Ю. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Саратовжилстрой».

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело по иску ЗАО фирма «Ж.А.К» к ЗАО «Саратовжилстрой» о признании права собственности на указанное здание на основании заключенного 10.01.2003 г. договора купли-продажи.

Согласно инвентаризационной описи основных средств ЗАО «Саратовжилстрой» от 15.01.2006 г. здание лесоцеха, являющееся предметом оспариваемого договора, включено в конкурсную массу ЗАО «Саратовжилстрой».

            Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса  Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права заявителя.   Указанные нормы не предполагает защиту прав, которые могут быть нарушены в будущем.  

   При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что оспариваемой сделкой нарушены его права как кредитора должника, так как в соответствии со ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество, переданное по сделке от 10.01.2003 г., подлежит включению в конкурсную массу должника ЗAO «Саратовжилстрой», за счет реализации которой происходит удовлетворение требований кредиторов должника, в том числе и истца.

  Таким образом, истец не доказал, какие именно принадлежащие ему права и законные интересы нарушает оспариваемая сделка на момент предъявления иска, поэтому истец не является  субъектом спорного материального правоотношения и надлежащим истцом по спору.

   При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 сентября 2007 года по делу № А-57-3478/07-38  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                       В. Б. Шалкин

Судьи                                                                                                   Ф. И. Тимаев

                                                                                                              С. А. Жаткина