Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу n  А12-12358/07-С6111. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело  №А12-12358/07-с61 11

18 декабря   2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря   2007года.

Полный текст постановления изготовлен  18 декабря   2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Жаткиной С.А.,

судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании от Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области – Морозовой Е.О. (доверенность № 128Д от 18.07.2007г.), от ООО «Волжскагрохим» - Нестеренко М.А. (доверенность № 15 от 10.12.2007г.),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2007 года

по делу №А12-12358/07-с61, принятое судьей Алабужевой О.Н.,

по иску Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г.Волжский Волгоградской области,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград;

Обществу с ограниченной ответственностью «Волжскагрохим», г.Волжский Волгоградской области;

3-и лица:  Комитет   по   управлению   государственным   имуществом администрации Волгоградской области, г.Волгоград;

конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Волгоградгидрострой» Березин О.Г., г.Волгоград;

Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» г.Волжского, г.Волжский Волгоградской области;

о признании недействительной государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы (далее УФРС) по Волгоградской области, Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Волжскагрохим» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на бетонную площадку для оборудования, расположенную по адресу: Волгоградская область г.Волжский Индустриальный проезд 1 объект № 18.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет   по   управлению   государственным   имуществом (далее КУГИ) администрации Волгоградской области, конкурсный управляющий Открытого акционерного общества (далее ОАО) «Волгоградгидрострой» Березин О.Г., Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» (далее МУП «БТИ») г.Волжского.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области просит решение суда отменить, полагая, что оно принято с нарушением закона.

УФРС по Волгоградской области, ООО «Волжскагрохим» в отзывах на апелляционную жалобу просят жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В судебное заседание представители КУГИ администрации Волгоградской области УФРС по Волгоградской области, МУП «БТИ» г.Волжского, конкурсный управляющий ОАО, надлежаще извещённые о времени и месте слушания дела, не явились. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ООО «Волжскагрохим» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно данных  Книги №1 приватизированных производственных основных средств основного вида деятельности по состоянию на 01.07.1992г. (здания и сооружения), утвержденной распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 12.08.1998г. №549-р, в перечень приватизированного имущества ТОО «Волгоградгидрострой» в составе УПТК указана площадка бетонная с инвентарным номером 0320, год ввода в эксплуатацию - 1975,  с остаточной стоимостью 1 456 рублей.

КУГИ Волгоградской области ТОО «Волгоградгидрострой» выдано Свидетельство о собственности от 28.05.1993г. №75 в связи с выкупом названным предприятием имущества, переданного ему в аренду ПСМО «Волгоградгидрострой» в соответствии с распоряжением КУГИ Волгоградской области от 05.04.1993г. № 179-p на основании дополнительного соглашения к договору аренды от 23.11. 1990г.

Земельный участок под спорной площадкой передан в бессрочное пользование ТОО «Волгоградгидрострой» администрацией г.Волжского на основании решения от 30.03.1993 г. № 562 в составе земельного участка площадью 31.323 гектаров под территорией базы УПТК, что подтверждается Государственным Актом на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй.

Указанная площадка, расположенная на территории базы УПТК, после оценки ее рыночной стоимости, была продана ОАО «Волгоградгидростой» в лице конкурсного управляющего  ООО «Волжскагрохим» по договору купли - продажи от 06.07.2004г. №201 «К-П». Цена договора составила 50 000 рублей с НДС. Обязательства исполнены сторонами, что подтверждается Актом приема-передачи имущества, а также приобщенным к материалам дела письмом в адрес регистрирующего органа от 21.10.2004г. об оплате имущества по договору в полном объеме.

15.11.2004г. УФРС по Волгоградской области произведена регистрация права собственности на объект недвижимости - бетонную площадку для оборудования, площадью 1320 кв.м., инвентарный номер 10861, расположенную по адресу - Волгоградская область, г.Волжский, Индустриальный проезд 1, объект №18, за ООО «Волжскагрохим».

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждать имущество в собственность другим лицам, а также совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, имеет право собственник этого имущества.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ОАО «Волгоградгидростой» права собственности на спорную площадку в связи с отсутствием государственной регистрации такого права суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно статье 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона (31.01.1998г.), признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации. Государственная регистрация таких ранее возникших прав проводится по желанию их обладателя. В силу данной нормы закона государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода такого права, его ограничения (обременения) или совершения после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимости.

Стороны не оспаривают факт государственной регистрации права собственности ОАО «Волгоградгидростой» на спорную бетонную площадку до государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Волжскагрохим»  в соответствии с договором купли-продажи. Такая регистрация права собственности, возникшего у ОАО «Волгоградгидростой» на бетонную площадку для оборудования в 1993 году, то есть до введения в действие Закона о регистрации, соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ООО «Волжскагрохим» по договору купли - продажи от 06.07.2004г. с ОАО «Волгоградгидростой»  приобрело спорную площадку.

Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Аналогичная норма содержится и в статье 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона о регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на объект, а также иных оснований для отказа или приостановления государственной регистрации.

 Поскольку суд первой инстанции установил, что ООО «Волжскагрохим»  представило на государственную регистрацию перехода права собственности требуемые согласно действующему законодательству документы, и проведенная Регистрационной службой правовая экспертиза этих документов установила отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации права, то выводы арбитражного суда первой инстанции о правомерности действий Регистрационной службы, их соответствии требованиям статей 13, 17 Закона о регистрации, а также о необоснованности доводов истца соответствуют нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

Истец, в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих доводы о том, что УФРС по Волгоградской области  не выполнило требований статьи 13 Закона о регистрации.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, истцом избран не предусмотренный законодательством способ защиты прав и интересов.

Как видно из искового заявления, фактически в качестве объекта защиты прав были указаны права на земельный участок под спорной площадкой и возможный переход этих прав к ООО «Волжскагрохим» в связи со сделкой купли-продажи. При этом право собственности  ООО «Волжскагрохим» и ОАО «Волгоградгидростой» на спорную площадку не оспаривалось и о праве на неё истца не заявлялось. Никем не оспаривался и договор купли-продажи от 06.07.2004г. №201 «К-П».

Поэтому избранный истцом способ защиты его прав и интересов в области земельных правоотношений, основанный на Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не соответствует фактически сложившимся правоотношениям между участвующими в деле лицами в отношении земельного участка и не предусмотрен Законом о регистрации, а также другими законами.

Отношения по государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью регулируются Законом о регистрации, которым установлены конкретные способы защиты нарушенных прав.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации права на недвижимое имущество являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Регистрационная служба лишь подтвердила переход права собственности на спорную площадку от продавца - ОАО «Волгоградгидростой» к покупателю - ООО «Волжскагрохим».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о признании спорной бетонной площадки объектом недвижимости также является правильным, основанным на материалах дела и нормах материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами и являются взаимоисключающими. Так, не расценивая спорную площадку как объект недвижимости, податель апелляционной жалобы обосновывает свой вывод о ничтожности договора купли-продажи площадки отсутствием государственной регистрации права собственности на неё за  ОАО «Волгоградгидростой» в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2007 по делу №  А12-12358/07-С61 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

                                       С.А. Жаткина

Судьи

А.Н. Бирченко

В.А. Камерилова