Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А12-2370/08-С44. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-2370/08-с44

Резолютивная часть постановления объявлена «2» июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «4» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей   А. Н. Бирченко, В. А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С. И.

Колчиной;

при участии в заседании представителей:

участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились;

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалине», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2008 года по делу     № А12-2370/08-с44, принятое судьей А. П.  Машлыкиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалине», г. Волгоград

к Администрации города Волгограда, г. Волгоград,

третье лицо: Медведева Нелли Геннадьевна, г. Волгоград

о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кристалине» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации г.Волгограда (далее - ответчик), в котором просит признать право собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г.Волгоград, ул.им.64 Армии, д.67, общей площадью после реконструкции 531,4 кв.м, возникшее в результате реконструкции (объединения в одно единое целое) встроенных нежилых помещений общей площадью 402,7 кв.м и 70,2 кв.м., считая данный объект недвижимости самовольной постройкой и просит признать на них право собственности в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Медведева Н.Г.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2008 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не     согласившись     с    принятым    решением, истец   подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просит принятое по делу решение отменить, иск удовлетворить, так как  произведенная реконструкция объекта   была выполнена с учетом пожеланий граждан, проживающих в доме,  разрешение на проведение реконструкции не было получено, так как в связи с невозможностью предоставления  земельного участка, самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов граждан и юридических лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

             Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, судебная коллегия  считает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 18.05.2005 г. истец и Департамент муниципального имущества Администрации г.Волгограда заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, встроенного нежилого помещения площадью 404,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.им.64 Армии, 67.

19.01.2006 г.    истец   и  ООО   «Итиль» заключили    договор    №    5     купли-продажи недвижимого    имущества,    встроенного    нежилого    помещения    площадью    70,2    кв.м, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.им.64 Армии, 67.

ООО «Кристалине» зарегистрировал право собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в договоре.

В результате проведенной реконструкции названных помещений,  перенесена загрузочная рампа со стороны дворового фасада на торцовую часть здания, вынесен витраж на два метра с целью увеличения торговой площади и улучшения санитарных условий обслуживания, фундаменты под конструкции выносной витрины выполнены ленточные из блоков стен подвала с монолитными вставками.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что самовольная постройка относится к недвижимому имуществу.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Доказательств того, что истец является лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, материалы дела не содержат.

Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п.п.13, 14 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании

разрешения        на        строительство,        за исключением       случаев,       предусмотренных названной статьей (п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно абз.3 п.2 ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка.

В соответствии с п. 1.4 СНиП 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения, подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством, в соответствии с утвержденным проектом заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям.

Как правильно установил суд первой инстанции названный документ суду не представлен.

Также материалы дела не содержат  доказательства того, что в установленном законодательством порядке земельный участок предоставлен под возведенную самовольную постройку.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что самовольная постройка  была выполнена с учетом пожеланий граждан, проживающих в доме,  опровергается  обращениями третьего лица Медведевой Н.Г., проживающей в   доме в котором осуществлена реконструкция объекта, о нарушениях ее прав возведенной постройкой.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, при наличии которых возможно признание права собственности на самовольную постройку.

    С учетом изложенного судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

 Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда   Волгоградской области от 25 марта 2008 года по делу  № А12-2370/08-с44 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                        В.  Б. Шалкин

Судьи                                                                                                    А. Н. Бирченко

                                                                                                               В. А. Камерилова