Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу n nА12-12361/07-С6. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                        Дело N А12-12361/07-С6

«18» декабря 2007 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичев С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

в судебное заседание не явились: Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, город Волгоград (почтовое уведомление отсутствует), ООО «Мясокомбинат «Калачевский» г. Волгоград (почтовое уведомление №99076)

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору, город Волгоград

на решение  Арбитражного суда Волгоградской  области от «16» октября 2007 года по делу №А12-12361/07-С6 (судья М.Ю. Наумова)

по заявлению ООО «Мясокомбинат «Калачевский», город Волгоград

к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору

об обжаловании неправомерных действий  государственного органа

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью  «Мясокомбинат «Калачевский» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору.

    Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2007 года по делу № А12-12361/07-С6 заявленные требования удовлетворены   и признаны  незаконными действия Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору, выразившиеся в признании деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат    «Калачевский»    с    грубейшим    нарушением    федерального законодательства, а именно без лицензии на деятельность по обращению с опасными отходами, и не соответствующими ст. 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», п.п. 1,2 «Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 г. № 524.

.

    Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору с принятым решением не согласилось  и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 16 октября 2007 года.

    Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой  инстанции подлежит отмене , а производство  по делу прекращению.

    Как следует из материалов дела мясокомбинат направил  проект нормативов на утверждение в управление по технологическому и экологическому контролю.

    В  ходе переписки управлением в адрес ООО «Мясокомбинат «Калачевский» направлено письмо  № 03/1220/866, в котором  указывает, что общество не имеет лицензии на деятельность по обращению с отходами производства и потребления, и что это является грубейшим нарушением Федерального законодательства и влечет гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.

    На основании этого письма общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконными действий управления по технологическому и экологическому надзору, выразившихся в признании деятельности ООО «Мясокомбинат «Калачевский»  грубейшим нарушением федерального законодательства.

    Удовлетворяя заявленные требования арбитражный суд Волгоградской области признал незаконными действия межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору, выразившиеся в признании деятельности общества с грубейшим нарушением федерального законодательства.

    Данный вывод суда  судебная коллегия апелляционной инстанции считает не обоснованным  поскольку  судом первой инстанции неправильно применены нормы  процессуального права.

     Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

    При этом , обжалуя действия  должностного лица в порядке  главы 24 АПК РФ, под действиями (бездействиями) должностных лиц следует понимать  совершение конкретным должностным лицом определенных, не оформленных в документарном виде  физических действий, если такие действия создают гражданам, организациям, иным лицам препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В данном случае  заявитель –общество не указывает какое физическое  действие совершено  должностным лицом управления по технологическому и экологическому надзору, но при этом имеет ввиду  ответ на письмо из содержания которого ООО «Мясокомбинат «Калачевский»   делает выводы  о  неправомерности требований  государственного органа.

Из чего следует, что  ООО «Мясокомбинат «Калачевский»   фактически обжалует письмо управления по технологическому и экологическому надзору  от 2007г. № 03/1220/866 .

Таким образом оформленное  в письменном виде  действие  управления является актом  государственного органа , осуществленного в пределах своей компетенции.

    В данном случае управлением по технологическому и экологическому надзору в адрес общества направлено письмо  носящий информационно-разъяснительный  характер в пределах своих полномочий  с   указанием  на требования  законодательства и  последствия их несоблюдения.

    Указанное  письмо направленное в адрес общества нельзя признать в качестве  ненормативного акта  в связи с отсутствием в нем  такого обязательного признака , присущего ненормативным актам  и  указанным в  главе 24 АПК РФ, как  властно-распорядительного   указания, обязания или привлечения.

Из чего следует, что  данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ апелляционная инстанция считает, что  производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием спора подлежащего рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 268-271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «16» октября по делу     N А12-12361/07-С6 отменить.

Производство по заявлению ООО «Мясокомбинат «Калачевский» г. Волгоград к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, город Волгоград об обжаловании неправомерных действий государственного органа прекратить

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                               Кузьмичев С.А.

Судьи                                                     

                                                                                                            Акимова М.А.

                                                                                                            Борисова Т.С.