Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А12-3059/087-С18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-3059/087-С18

«03» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей С.Г. Веряскиной, Ю.А. Комнатной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «12» марта 2008 года

по делу № А12-3059/087-С18 (судья Калашникова О.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Волгоградского моторостроительного завода», г. Волгоград,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Волгоградской области (далее – Управление) от 13 февраля 2008 года № 18-04/16п, об административном правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Волгоградского моторостроительного завода» (далее – ООО «ТД Волгоградского моторостроительного завода»), ввиду отсутствия события правонарушения. Заявитель указывал, на то, что Управлением при поведении проверки был выявлен факт несоблюдения установленного порядка и срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, выразившееся в несвоевременном представлении Обществом подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, а именно справки о подтверждающих документах и прилагаемой к ней товарной накладной. Однако заявитель ссылается на то, что формы учета по валютным операциям были установлены после предоставления им указанной справки в обслуживающий банк, в связи с чем, считает, вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области не согласилось с заявленными требованиями, считает, вынесенное постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением материальных и процессуальных норм права, а так же с учетом обстоятельств дела и не подлежащим отмене.

Решением суда первой инстанции от 12 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, постановление № 18-04/16п от 13 февраля 2008 года признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что согласно Указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 10 декабря 2007 года № 1950-У, справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям, в связи с чем несоблюдение срока ее предоставления в обслуживающий банк образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители Территориального управления в Волгоградской области, и ООО «ТД Волгоградского моторостроительного завода» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении телеграмм по квитанциям, соответственно,               № 15178 и № 1057.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Территориального управления в Волгоградской области, и ООО «ТД Волгоградского моторостроительного завода».

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 24 июля 2007 года между ООО «ТД Волгоградского моторостроительного завода» (далее – Общество) и РУПП «Гранит» (Беларусь) был заключен договор № 75-ВЭД на поставку товара, согласно которому Общество 07 сентября 2007 года, поставило контрагенту товар.

Территориальным управлением в Волгоградской области 05 февраля 2008 года в отношении ООО «ТД Волгоградского моторостроительного завода» был составлен протокол № 18-04/16 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что Общество представило справку о подтверждающих документах и прилагаемой к ней товарной накладной в обслуживающий банк только 15.11.2007 г.

Постановлением от 13 февраля 2008 года № 18-04/16П Общество было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с заявлением об его отмене. Заявитель не отрицал факт нарушения срока представления в банк справки о подтверждающих документах, однако, указывал, что данная справка на тот момент не относилась к формам учета и отчетности по валютным операциям, поскольку формы учета по валютным операциям были установлены только Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 г. № 1950-У, то есть после предоставления заявителем справки в обслуживающий банк.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что Указания Центрального Банка Российской Федерации от 10 декабря 2007 года № 1950-У, согласно которым справки о подтверждающих документах отнесены к формам учета и отчетности по валютным операциям, были введены в действие после представления указанной справки Обществом в обслуживающий банк                15 ноября 2007 года, вследствие чего судом первой инстанции был сделан вывод об отсутствии со стороны ООО «ТД Волгоградского моторостроительного завода» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 рублей.

В соответствии с нормами Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» различаются институты «учет и отчетность по валютным операциям» и «документы и информация, связанные с проведением валютных операций».

Положением Банка России от 01 июня 2004 года № 258-П установлен порядок предоставления документов и информации, связанных с проведением валютных операций нерезидентами по внешнеторговым сделкам. Обязательные формы учета и отчетности по валютным операциям данным Положением не установлены.

Исходя из пункта 2.4. Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее Положение), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 01 июня 2004 года № 258-П, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2. Положения (подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах), в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 10.12.2007 г. № 1950-У, к формам учета по валютным операциям отнесены следующие документы: справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах.

Материалами дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что справку о подтверждающих документах и прилагаемой к ней товарной накладной Общество представило в обслуживающий банк 15.11.2007 г., то есть до введения в действие Указания Центрального Банка Российской Федерации                     № 1950-У.

Таким образом, нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации до вступления в силу Указания ЦБ РФ № 1950-У, не были отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

На основании изложенного, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим административную ответственность, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «12» марта 2008 года по делу № А12-3059/087-С18, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      С.Г. Веряскина

Ю.А. Комнатная