Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n nА12-2056/08-С44. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   Дело N А12-2056/08-с44

Резолютивная часть постановления объявлена «30» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» - Юдина В.Г., представителя по доверенности № 01-2008 от 09.01.2008; от общества с ограниченной ответственностью «Выбор+» - не явился, извещен; от Управления Федеральной государственной  регистрационной службы по Волгоградской области – не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выбор+» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21»  марта 2008 года по делу № А12-2056/08-с44, (судья Машлыкин А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Выбор+»,  г. Волгоград

к  открытому акционерному обществу  «Волгограднефтегазстрой», г. Волгоград

третье лицо: Управление Федеральной государственной  регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Выбор+» (далее – ООО «Выбор+») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгограднефтегазстрой» (далее – ОАО «Волгограднефтегазстрой») признании  права собственности на нежилые помещения, расположенные на 1 и 2 этажах  15-ти этажного жилого дома в Центральном районе г. Волгограда по ул.7 Гвардейская, дом 12А, общей площадью 761,5 кв.м.

В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление  Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «21»  марта 2008 года по делу № А12-2056/08-с44 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Выбор+» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу  в изменении предмета иска. Также необоснованно, по мнению истца, суд отказал в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Выбор+» Клешнину Т.А..

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2007 удовлетворен иск ОАО «Волгограднефтегазстрой» к ООО «Выбор +» и признано право на получение встроенных нежилых (офисных) помещений, расположенных на 1 и 2 этажах 15-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.7-я Гвардейская, 12а.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области

от 20.09.2007 названное решение оставлено без изменения.

Постановлением     кассационной    инстанции     Федерального     арбитражного     суда Поволжского округа названные решение и постановление оставлены без изменения.

Как видно из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество   и   сделок   с   ним   от   14.03.2008,   выданной   Управлением   Федеральной регистрационной  службы  по  Волгоградской  области,  право  собственности  встроенное нежилое помещение, площадью 693,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.7-я Гвардейская, 12а зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, она является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах вышеуказанный способ защиты гражданских прав, избранный ООО «Выбор+», не основан на законе, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанного искового требования.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу  в изменении предмета иска отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 31. 10.1996 № 13 право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или (уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование  о признании недействительным записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является дополнительным исковым требованием, которое не было истцом заявлено в исковом заявлении и поэтому не подлежит рассмотрению в рамках данного арбитражного дела. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в привлечении в качестве третьего лица, временного управляющего ООО «Выбор+» Клешнину Т.А., является несостоятельным, так как судебный акт  не может повлиять на права и обязанности временного управляющего  истца по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «21»  марта 2008 года по делу № А12-2056/08-с44, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Выбор+»  из Федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин