Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n nА12-18489/07-С62. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело N А12-18489/07-С62

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления автомобильных дорог Краснодарского края на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 06 марта  2008 года по делу № А12-18489/07-С62, судья Пильник  С.Г.

по иску ГУ КК «Краснодаравтодор», г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю Янкиной А.Г., Волгоградская область, г. Волжский,

третьи лица:

Краснодарское краевое государственное учреждение «Дорожный комитет», г. Краснодар

ООО «Эскадо», Волгоградская область, г. Волжский,

Липилин М.А., Волгоградская область, г. Волжский,

о взыскании 14 029 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГУ КК «Краснодаравтодор» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «ЭСКАДО» о взыскании денежных средств в размере 14 029 руб. 73 коп., представляющих собой плату в доход бюджета Краснодарского края за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в государственной собственности Краснодарского края в качестве компенсации за нанесенный ущерб.

По ходатайству ГУ КК «Краснодаравтодор» в ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Эскадо» на надлежащего индивидуального предпринимателя Янкину А.Г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением арбитражного суда Волгоградской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта  2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в части взыскания с ответчика 9 196,35 руб. и госпошлины в сумме 701,48 руб.

В части требований о взыскании с Янкиной А.Г. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования по акту № 0113689 от 22.03.2006г. в сумме 4 833,38 руб. истец заявил отказ от иска, просит производство по делу в этой части прекратить.

Податель жалобы также обратился с ходатайством о замене истца, ГУ КК «Краснодаравтодор», на Управление автомобильных дорог Краснодарского края в порядке процессуального правопреемства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу Янкиной А.Г., в котором ответчик просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения, провести судебное заседание в его отсутствие. Ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика судом удовлетворено.

Истец с доводами ответчика не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца. Ходатайство удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.01.2005г. на пункте весового контроля №1 автомобильной дороги Краснодар-Ейск км 222 км 223 работниками КК ГУ «Дорожный Комитет» установлен  факт превышения полной массы и осевых нагрузок грузовых АТС, автотранспортом, принадлежащим Янкиной А.Г. МАЗ 54323 регистрационный номер о944ет 34 регион,    а   также    автоприцепом   CHEREAU   регистрационный    номер   вн 6133 34 регион, используемым последней для перевозки удобрения, о чем свидетельствует акт № 006983 о нарушении   порядка   перевозки   крупногабаритных и (или) тяжеловесных   грузов по автомобильным  дорогам,  находящимся  в  государственной  собственности  Краснодарского края.

22.03.2006г. на пункте весового контроля №3 автомобильной дороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин км 208+700 работниками КК ГУ «Дорожный комитет» установлен факт превышения осевых нагрузок и общей массы грузовых АТС, автотранспортом принадлежащим Янкиной А.Г. МАЗ 54323 регистрационный номер о944ет 34 регион, а также автоприцепом CHEREAU регистрационный номер вн 6133 34, используемым  последней для перевозки пива, что подтверждается актом № 013689.

Нарушение порядка   перевозки   крупногабаритных   и   (или)   тяжеловесных   грузов   по автомобильным дорогам,  находящимся  в  государственной  собственности Краснодарского  края, послужили основанием для предъявления ответчику расчетных листов компенсации затрат на ремонт дорог, в связи с повышенным износом, вызванным перевозками крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов, на сумму 9 196 руб.35 коп. и 4 833 руб. 38 коп.

Общая сумма компенсации ущерба, нанесенного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования Краснодарского края, определена согласно утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.07.2003г. №652  "Об утверждении с платы за провоз крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным находящимся в государственной собственности Краснодарского края", и составила 14 029 руб. 73 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Рассмотрев ходатайство о замене истца по делу на основании норм статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно части 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, а заявителем представлены доказательства произошедшего правопреемства полномочий по взысканию сумм компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам регионального значения при перевозках тяжеловесных грузов (Постановление Главы администрации Краснодарского края № 806 от 03.09.2007г., Положение об Управлении автомобильных дорог Краснодарского края от 03.09.2007г. № 806).

В апелляционной жалобе истцом заявлен отказ от части исковых требований. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Апелляционная коллегия не усматривает в отказе Управления автомобильных дорог Краснодарского края от части иска противоречия  закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению, а производство по делу в части взыскания с Янкиной А.Г. 4833,38 руб. подлежит прекращению.

Отказывая в удовлетворении иска, в том числе в части взыскания платы в размере 9196,35 руб., суд исходил из того, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, предъявленную ко взысканию.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995г. N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 1 января 1996 введены платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1996г. N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы" Министерству транспорта Российской Федерации поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 N 22-П признал указанные подзаконные нормативные акты не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам утверждены Министерством транспорта Российской Федерации в Положении о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам.

Постановлением главы администрации Краснодарского края № 652 от 07.07.2003г. "Об утверждении ставок платы за провоз крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края" (далее - Постановление), установлены ставки платы за провоз крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной Собственности Краснодарского края.

Факт провоза индивидуальным предпринимателем тяжеловесного груза по дорогам Краснодарского края подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, размер взимаемой платы исчислен истцом в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.

Принятая судом первой инстанции квитанция от 16.02.2005г. на сумму 9 196 руб. 35 коп. (л.д. 96 том 1), является достаточным доказательством, подтверждающим добровольную оплату ответчиком суммы компенсации за нанесенный ущерб по акту №  006983 от 12.01.2005г.

Довод апелляционной жалобы относительно выявленных нарушений заполнения квитанции от 16.02.2005г., касательно неверных сведений реквизитов ИНН получателя, а также не указания ИНН плательщика, КБК, код ОКАТО исследовался судом первой инстанции и признан необоснованным.

Судом установлено, что информация, идентифицирующая плательщика и получателя денежных средств, была указана в платежной квитанции правильно.

В качестве получателя платежа указано: УФК по краснодарскому краю (ИМНС, ИНН 2311024047, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, счет 40101810300000010013, БИК 040349001). В графе "Наименование платежа" указано: перевозка крупногабаритных грузов.

При таких обстоятельствах неверное указание ИНН получателя, не указания ИНН плательщика, КБК, код ОКАТО не должно было привести к незачислению денежных средств в бюджет, поскольку все основные реквизиты, позволяющие идентифицировать получателя платежа, заполнены правильно.

Довод истца о нарушении судом процессуального срока направления копии решения не является основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Произвести замену истца, Государственного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор», на Управление автомобильных дорог Краснодарского края.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2008 года по делу №А12-18489/07-С62 изменить в части.

Принять отказ от части исковых требований Управления автомобильных дорог Краснодарского края.

Производство по делу в части взыскании с Янкиной Алены Георгиевны платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования по акту № 0113689 от 22.03.2006г. в сумме 4 833,38 руб. прекратить.

В остальной части решение оставить без изменений.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                           Г.И. Агибалова

                                                                                             А.Ю. Никитин