Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А-06-1532/1-17/06. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А-06-1532/1-17/06

03 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  03 июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Жаткиной С.А.,

судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в судебном заседании от истца– Кирина В.Р. по доверенности № 33/01 от 19.02.2008 года;  от ответчика – Кнут Д.В. по доверенности от 09.01.2008 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Астраханские авиалинии», г. Астрахань;

к Открытому акционерному обществу «Аэропорт Астрахань», г. Астрахань;

о взыскании 32.092.202 руб. 40 коп. – суммы основного долга.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» (далее ОАО «Авиакомпания «Астраханские авиалинии»), г. Астрахань, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Открытому акционерному обществу «Аэропорт Астрахань» (далее ОАО «Аэропорт Астрахань»), г. Астрахань, о взыскании 32.092.202 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2008 года исковые требования ОАО «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» удовлетворены в полном объёме. С ОАО «Аэропорт Астрахань» в пользу ОАО «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» взыскана сумма основного долга в размере 32 092 202 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Аэропорт Астрахань», г. Астрахань, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от «26» февраля 2008 года отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что моментом продажи авиатоплива считается момент его слива в крыло заправляемого воздушного судна. Общее количество купленного по договору товара определяется по итогам отчетного месяца в акте сверки по авиаГСМ, составляемым сторонами. Акты сверок между сторонами после февраля 2006г. не производились.

ОАО «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» просит оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от «26» февраля 2008 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу арбитражным судом Астраханской области дела по иску ОАО «Аэропорт Астрахань» к ОАО «АК «Астраханские авиалинии» о признании ничтожным договора купли-продажи авиаГСМ от 26.09.2005г.

Данное ходатайство отклонено, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных статьёй 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 03.04.2008г. по делу № А06-6165/2006-8 оставлено без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008г. по данному делу, которым отказано в иске ОАО «Аэропорт Астрахань» о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 5 дополнительного соглашения № 2 от 31.01.2006г. к договору купли-продажи № 8-7/09-ГСМ/2005 от 26.09.2005г.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.09.2005г. между сторонами был заключен договор купли-продажи № 8-7/09-ГСМ/2005, согласно которому продавец (ОАО «Авиакомпания «Астраханские авиалинии») обязался регулярно отпускать ответчику авиаГСМ надлежащего качества в количестве и ассортименте в соответствии с отпускными документами (накладными), а покупатель (ОАО «Аэропорт Астрахань») принять товар и оплачивать его в согласованные сроки.

Согласно п. 1.2 договора моментом продажи (моментом востребования) считается момент слива авиаГСМ в крыло заправляемого воздушного судна. Общее количество купленного по договору товара определяется по итогам отчетного месяца в акте сверки по авиаГСМ, составляемым сторонами.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата товара осуществляется покупателем в течении 60 дней, следующих за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу продавца, либо путем осуществления взаимозачета требований.

31.01.2006г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 8-7/09-ГСМ/2005 от 26.09.2005г., согласно п. 1 которого стороны договора № 8-7/09-ГСМ/2005 от 26.09.2005г. пришли к обоюдному согласию о прекращении его действия с 01 февраля 2006г.

В соответствии с п. 2 и п. 3 указанного соглашения для завершения договора № 8-7/09-ГСМ/2005 от 26.09.2005г. «Купли-продажи авиаГСМ» продавец передает, а покупатель принимает по накладной и счету-фактуре остаточную партию авиакеросина марки РТ в количестве 1.565.302 кг. Оплату партии авиакеросина покупатель осуществляет в соответствии с условиями договора № 8-7/09-ГСМ/2005 от 26.09.2005г. и дополнительного соглашения от 16.01.2006г.

Как следует из п.1 дополнительного соглашения от 31.01.2006г. № 2 к договору № 8-7/09-ГСМ/2005 от 26.09.2005г. целью соглашения явилось прекращение с 01 февраля 2006г. действия договора № 8-7/09-ГСМ/2005 от 26.09.2005г.

По мнению истца, ответчик обязан исполнить обязательства по договору и произвести оплату поставленного товара. Исковые требования основаны на  договоре № 8-7/09-ГСМ/2005 от 26.09.2005г. и дополнительном соглашении к нему от 31.01.2006г. №2.

Истец представил суду апелляционной инстанции расчёт, согласно которому истец требует взыскать с ответчика  задолженность по накладным № 1 от 11.01.2006г. (613 809 руб. 60 коп.), № 2 от 16.01.2006г. (1 192 380 руб. 80 коп.), № 3 от 21.01.2006г. (1 121 913 руб.), № 4 от 31.01.2006г. (2 227 660 руб. 50 коп.), № 10 от 31.01.2006г. (30 523 389 руб.), № 11 от 31.01.2006г. (682 058 руб.).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера основного долга.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из договора купли-продажи авиа ГСМ (пункт 1.2) моментом продажи (моментом востребования) авиатоплива считается момент его слива в крыло заправляемого воздушного судна. В силу пунктов 2.2 и 2.3 по завершению отчётного месяца на основании акта сверки по авиа ГСМ продавец выставляет покупателю счёт на оплату товара, приобретённого за отчётный период, а покупатель оплачивает товар в течение 60 дней, следующих за отчётным периодом.

Данный порядок изменен сторонами дополнительным соглашением от 31.01.2006г. № 2 (пункт 2).

Поскольку до 31.01.2006г. существовал установленный договором порядок отпуска авиаГСМ и его оплаты, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не представлены доказательства отпуска авиа ГСМ по накладным № 1, 2, 3 и 4 в рамках договора  № 8-7/09-ГСМ/2005 от 26.09.2005г. Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, лежит на истце.

Отпуск произведён по разовым накладным, акт сверки по авиаГСМ в январе 2006 года не составлялся, что подтвердили стороны в судебном заседании. Кроме того, в перечисленных накладных нет указаний на то, что данный товар передан истцом ответчику в рамках договора № 8-7/09-ГСМ/2005 от 26.09.2005г. Ответчик исковые требования в этой части также не признал.

Основанием заявленных истцом исковых требований является договор купли-продажи авиаГСМ  № 8-7/09-ГСМ/2005 от 26.09.2005г., заключённый сторонами. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции основание иска не изменял.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца, основанные на накладных № 1, 2, 3 и 4, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца долг по накладной № 11 от 31.01.2006г. в размере 682 058 руб., поскольку по данной накладной истец передал ответчику дизтопливо и бензин, предметом же договора № 8-7/09-ГСМ/2005 от 26.09.2005г. является авиаГСМ. Истец в судебном заседании подтвердил, что переданные по накладной № 11 дизтопливо и бензин не относится к авиаГСМ.

Пунктом 2 соглашения №2 к договору купли-продажи авиаГСМ стороны определили судьбу остаточной партии авиакеросина марки РТ в количестве 1 565 302 кг. и порядок передачи его от продавца к покупателю, а именно путем фактической передачи по накладной и счету-фактуре.

Согласно п. 3.3 договора № 8-7/09-ГСМ/2005 от 26.09.2005г. обязательства продавца по отпуску товара считаются выполненными с момента подписания накладной представителями продавца и покупателя.

Согласно товарной накладной № 10 от 31.01.2006г. истец передал, а ответчик принял 1 565 302 кг авиакеросина марки РТ. Накладная подписана представителями сторон, подписи скреплены печатями. Ответчик не отрицает факт получения от истца указанного в накладной авиаГСМ, однако, считает, что обязанность оплатить товар у него не наступила.

Соглашением стороны установили, что плату партии авиакеросина покупатель осуществляет в соответствии с условиями договора № 8-7/09-ГСМ/2005 от 26.09.2005г.

Порядок оплаты товара определен п. 2.3 договора, в соответствии с которым оплата товара осуществляется покупателем в течении 60 дней, следующих за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу продавца, либо путем осуществления взаимозачета требований.

Поскольку договор купли-продажи и соглашение к нему не расторгнуты и не признаны в установленном законом порядке недействительными, обязательства по ним в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, требование истца о взыскании с ответчика стоимости авиакеросина марки РТ, переданного в порядке, установленном соглашением № 2 к договору купли-продажи авиаГСМ, основано на материалах дела и нормах права.

Доводы ответчика о том, что моментом продажи авиатоплива считается момент его слива в крыло заправляемого воздушного судна, в связи с чем у него не наступила обязанность оплатить товар, переданный по накладной № 10, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным и сделал вывод о том, что в данном случае, поскольку  порядок купли-продажи изменен сторонами дополнительным соглашением от 31.01.2006г. № 2, не имеет правового значения наличие или отсутствие факта слива в крыло заправляемого воздушного судна авиакеросина марки РТ из остаточной партии в количестве 1 565 302 кг.

Ответчиком суду представлено платёжное поручение № 0015 от 13.01.2006г., согласно которому ответчик перечислил истцу 5 000 000 рублей за авиатопливо согласно договору № 8-7/09-ГСМ/2005 от 26.09.2005г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное доказательство не относится к существу настоящего спора.

Договором и соглашением № 2 к нему не предусмотрена предварительная оплата авиаГСМ. Из пункта 2 договора и соглашения № 2 следует, что оплата остаточной партии авиаГСМ производится после получения её покупателем. Поскольку остаточная партия авиаГСМ получена по накладной № 10 покупателем от продавца 31.01.2006г., обязанность оплатить товар возникает с данного момента. Кроме того, как истец, так и ответчик заявили суду апелляционной инстанции, что ответчиком стоимость остаточной партии авиаГСМ, полученной в рамках договора № 8-7/09-ГСМ/2005 и соглашения № 2 к нему, до настоящего времени не оплачивалась.

Довод ответчика о ничтожности договора купли-продажи авиаГСМ в связи с отсутствием у истца лицензии на право осуществления деятельности по реализации нефтепродуктов суд апелляционной инстанции находит ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2008 года по делу №  А 06-1532/1-17/06 изменить.

Взыскать с ОАО Аэропорт Астрахань» в пользу ОАО «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» основной долг в сумме 30 523 389 рублей.

Взыскать с ОАО «Аэропорт Астрахань» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                 А. Н. Бирченко

В. А. Камерилова