Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А12-3544/08-С18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-3544/08-с18

 «02» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варданян Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2008 г.  по делу № А12-3544/08-с18  (судья Калашникова О.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ», г. Волгоград,

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

об отмене постановления № 576/ю-21 от 05.07.07 г., 

при участии в заседании:

представителя ООО «РИАЛ» - директор Уханова И.Ю.(протокол №1 от 28.06.2006 года); Девдериани А.С. (доверенность от 10.02.2008 г. сроком действия до 31.12.2008 г.),

представителя налоговой инспекции – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «РИАЛ» с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 05.07.2008 г. № 576/Ю-21 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. З ст. 14.16 КоАП РФ, и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2008 года в удовлетворении заявленных ООО «РИАЛ» требований отказано.

ООО «РИАЛ» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 03.04.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении 12.05.2008 года почтового отправления № 94752 3. Инспекция явку представителя не обеспечила.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области при проведении 23.06.2007 года проверки соблюдения ООО «РИАЛ» законодательства в сфере розничного оборота алкогольной спиртосодержащей и табачной продукции в торговом павильоне, принадлежащем обществу и расположенном на территории рынка ООО «Союз ЛТД» г. Волгограда установлен факт продажи алкогольной продукции: вина «Мадера», объем 0,7 л., крепостью 17 %, реализуемого на вынос и в розлив, без информации о цене в потребительской таре, а также за 0,1 л. или 0, 05 л.

По факту выявленного нарушения налоговым органом 23.06.2007 г. был составлен акт проверки установленного порядка реализации алкогольной и табачной продукции № 228, протокол об административном правонарушении от 25.06.2007 г. № 001241 и 05.07.2007 г. вынесено постановление № 576/Ю-21 о привлечении ООО «РИАЛ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ООО «РИАЛ», указал, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, процессуальных нарушений при проведении проверки и рассмотрении дела о привлечении Общества к административной ответственности налоговым органом не допущено, оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает правомерными, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого постановления послужило выявленное проверкой административное правонарушение, выразившееся в том, что в торговом павильоне, принадлежащем ООО «РИАЛ» и расположенном на территории рынка ООО «Союз ЛТД» г. Волгограда установлен факт продажи алкогольной продукции - вина «Мадера», объем 0,7 л., крепостью 17 %, реализуемого на вынос и в розлив без информации о цене в потребительской таре, а также за 0,1 л. или 0, 05 л.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон 171-ФЗ), алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя (юридический адрес), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, наименовании основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке ее использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 раздела 1 Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, которая в обязательном порядке помимо прочего должна содержать сведения о наименовании, цене и условиях приобретения товара. Пунктом 19 указанных Правил предусмотрена обязанность продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Пунктом 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, установлено, что при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена. При продаже вина в розлив указываются наименование и цена за 1 л и 0,1 л. В организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

Статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на реализацию алкогольной продукции с нарушением правил продажи алкогольной продукции. Нарушение вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждено материалами дела, а именно: актом проверки установленного порядка реализации алкогольной и табачной продукции № 228 от 23.06.2007 г., протоколом об административном правонарушении от 25.06.2007 г. № 001241, постановлением № 576/Ю-21 от 05.07.2007 г., объяснениями продавца общества от 23.06.2008 г., объяснениями директора общества, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании суда первой инстанции и апелляционной инстанции представители заявителя факт отсутствия во время проверки ценника на алкогольную продукцию - вино «Мадера» не оспаривали. Директор Общества пояснил, что ценник упал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля продавец Гальцова Л.Ф.  пояснила суду первой инстанции, что во время проведения проверки ценник на вине «Мадера» отсутствовал, так как упал, на следующий день отсутствующий ценник был найден на полу.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в действиях ООО «Риал» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судом первой инстанции так же правомерно не принят довод Общества о том, что правонарушение произошло по вине продавца, поэтому юридическое лицо не должно привлекаться к административной ответственности.

В силу с п.п. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что процессуальных нарушений при проведении проверки и рассмотрении дела о привлечении Общества к административной ответственности налоговым органом не допущено.

Протокол 25.06.2007 г. № 001241 об административном правонарушении вынесен в присутствии законного представителя Общества - директора Ухановой И.Ю., с  разъяснением последней прав, предусмотренных ст. 24.2 и 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе.

Директор ООО «РИАЛ» был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении под расписку в протоколе № 001241 об административном правонарушении.

Поддерживает суд апелляционной инстанции и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Обществом правонарушение в области предпринимательской деятельности затрагивает экономические интересы государства в области  производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а так же интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Учитывая, что государственный контроль в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции направлен на защиту прав потребителей, а производство и оборот  алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под  особым контролем государства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о том, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным,   правомерными, основания для переоценки характера правонарушения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает,  что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, всем доводам ООО «РИАЛ» судом первой инстанции дана надлежащая оценка, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 03.04.2008 г.  по делу № А12-3544/08-с18  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина