Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А12-18534/07-С59. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-18534/07-С59

 «02» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варданян Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Высотафасадремонт», город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «05» марта 2008 года по делу № А12-18534/07-С59 (судья Великородный С.Г.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Высотафасадремонт», город Волгоград,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области, город Волгоград,

о признании незаконными ненормативных актов,

третьи лица:

Комитет экономики Администрации Волгоградской области, город Волгоград;

ГУК «Волгоградский государственный театр «Царицынская опера», город Волгоград;

Общество с ограниченной ответственностью «Стрелец», город Волгоград,

при участии в заседании:

представители участников процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Высотафасадремонт» с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области о признании решения по делу № 261 от 29.10.07 г. и предписания по делу № 261 от 29.10.07 г. незаконными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2008 года в удовлетворении заявленных ООО «Высотафасадремонт» требований отказано.

ООО «Высотафасадремонт» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 05.03.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ООО «Высотафасадремонт» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 95925 0 и №95926 7  о получении корреспонденции 15.05.2008 года и 19.05.2008 года соответственно. Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением № 95927 4  о получении корреспонденции 16.05.2008 года. Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

Комитет экономики Администрации Волгоградской области извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением № 95928 1  о получении корреспонденции 15.05.2008 года. Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

 Комитетом экономики Администрации Волгоградской представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором  Комитет указывает, что действия конкурсной комиссии правомерны, поскольку соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

ГУК «Волгоградский государственный театр «Царицынская опера» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением № 95929 8  о получении корреспонденции 15.05.2008 года. ГУК явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на жалобу не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «Стрелец» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением № 95930 4  о получении корреспонденции 15.05.2008 года. Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.07.2007 года в газете «Волгоградская Правда» было публиковано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ строительного подряда - ремонт жесткой кровли   здания, расположенного   по   адресу:   г. Волгоград,   проспект  им.   В.И.Ленина, 97. Государственным заказчиком являлся ГУК «Волгоградский    государственный  театр «Царицынская   опера», организатором конкурса - Комитет   экономики Администрации Волгоградской области.

Конкурсной комиссией были рассмотрены заявки, поданные для участия в конкурсе, и было принято решение о допуске к участию в конкурсе семи юридических лиц. Конкурсная заявка одного юридического лица была отклонена по причине несоответствия требованиям конкурсной документации. Указанное решение конкурсной   комиссии было оформлено протоколом № 274 от 26.09.07 г.

10 октября 07 г. конкурсная комиссия вынесла решение об отмене решения о допуске к участию в конкурсе лиц, указанных в протоколе № 274 от 26.09.07 г.

17 октября 07 г. конкурсной  комиссией  было принято решение о не допущении шести юридических лиц, допущенных к участию в конкурсе 26.09.07 г., участником конкурса был признан Заявитель, о чем составлен протокол № 299. Причиной указанного решения явился факт отсутствия у не допущенных к конкурсу претендентов лицензии на осуществление деятельности   по   реставрации   объектов   культурного   наследия   (памятников   истории   и культуры).

В связи с поступившими в УФАС по Волгоградской области жалобами ООО «Высотафасадремонт» и ООО «Стрелец», Управлением была проведена проверка, по результатам  которой 29.10.2007 года принято решение №261, которым действия организатора конкурса - Комитета экономики администрации Волгоградской области по отмене решения о допуске к участию в конкурсе от 10.10.07 г. и о не допущении шести юридических лиц, допущенных к участию в конкурсе 26.09.07 г., признании   участником   конкурса  заявителя,   были   признаны   нарушающими положения   Федерального закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Предписанием от 29.10.2007 года Комитету экономики Администрации Волгоградской  области  было предписано отменить результаты вынесенных решений и провести процедуру оценки и сопоставления заявок на основании протокола № 274 от 26.09.07 г.

Не согласившись с вынесенными 29.10.2007 года УФАС по Волгоградской области решением и предписанием,  ООО «Высотафасадремонт» обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что в связи с тем, что в конкурсной документации отсутствовало указание на то, что объект в отношении которого предполагается осуществление ремонтных работ относится к объектам культурного наследия, требования комиссии о наличии у претендентов на участие в конкурсе лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является незаконным. Кроме того, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты в отношении Комитета экономики Администрации Волгоградской области и не несут юридически значимых последствий для заявителя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В перечень действий комиссии по размещению заказа, согласно ст. 7 Федерального закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не входят полномочия комиссии по установлению дополнительных, не предусмотренных  заказчиком требований к участникам размещения заказа, а также отмена ранее вынесенных решений.

Указанное обстоятельство также отражено в Положении об областной комиссии по конкурсному размещению заказов на поставку продукции для государственных нужд, утвержденное Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 02.06.2005 г. №509.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в конкурсной документации отсутствовало указание на то, что объект в отношении которого предполагается осуществление ремонтных работ относится к объектам культурного наследия, требования комиссии о наличии у претендентов на участие в конкурсе лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является незаконным.

Согласно статье 28 Федерального закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ любой участник конкурса после размещения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе вправе направить заказчику, уполномоченному органу в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, запрос о разъяснении результатов конкурса. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня поступления такого запроса обязаны представить участнику конкурса в письменной форме или в форме электронного документа соответствующие разъяснения.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, комиссия имеет право рассматривать запросы о даче разъяснений, поступивших после процедуры вскрытия конвертов и до размещения протокола оценки и сопоставления на официальном сайте.

Кроме того, самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что ненормативные правовые акты приняты в отношении Комитета экономики Администрации Волгоградской области и не несут юридически значимых последствий для заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение актом прав и законных интересов субъектов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как верно указал суд первой инстанции, оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы ООО «Высотафасадремонт» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения. По делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, всем доводам ООО «Высотафасадремонт» судом первой инстанции дана надлежащая оценка, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «05» марта 2008 года по делу № А12-18534/07-С59 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина