Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А-57-927/08-118 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело № А-57-927/08-118 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   30 мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении  протокола  судебного  заседания   секретарем    судебного     заседания    Хорошайло Е.А.,

при участии в заседании:

от истца ФГУП «УПТК № 600 при Спецстрое России» -  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ЗАО «Продмонтаж-А» -  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Продмонтаж-А» на решение Арбитражного суда Саратовской области от  12 марта 2008   года    по   делу  № А-57-927/08-118,   (судья Елистратов К.А.)

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление производственно-технологической комплектации  № 600 при Спецстрое России» (далее - ФГУП «УПТК № 600 при Спецстрое России»), г. Ижевск

к закрытому акционерному обществу «Продмонтаж-А» (далее - ЗАО «Продмонтаж-А»), Саратовская область,  г. Энгельс

о  взыскании неосновательного обогащения, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

              Решением Арбитражного суда Саратовской  от  12 марта 2008   года  по   делу  № А-57-927/08-118 исковые требования ФГУП «УПТК № 600 при Спецстрое России» о взыскании с ЗАО «Продмонтаж-А»  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 992 149 руб. 69 коп., и  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений в размере 63 277 рублей 10 копеек удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ЗАО «Продмонтаж-А» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Саратовской области от  12 марта 2008   года  по   делу  № А-57-927/08-118, в связи с неверным применением норм материального права, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при приобретении спорного имущества, ответчик  действовал на законных основаниях на основании вступившего в законную силу решения суда,  в связи  с чем положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применимы, и до вступления в силу определения  о повороте  исполнения  судебного у ЗАО «Продмонтаж-А» отсутствуют обязательства  по возврату полученных денежных средств.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,   отзыв на нее и дополнительно представленные документы, заслушав истца,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене принятого   судебного  акта.

Как следует из материалов дела,  02 марта 2007  года  решением Арбитражного суда Саратовской области  по делу № А-57- 11928/06-18-21 с  ФГУП «УПТК № 600 при Спецстрое России» в пользу ЗАО «Продмонтаж-А» взыскан основной долг в сумме 7 985 270 руб. 09 коп. и пени в сумме 992 149 руб. 69 коп., а всего на сумму 8 977 419 руб. 78 коп. (л.д.8).

17 июля 2007 года на основании исполнительного листа № С 134583 по делу № А-57- 11928/06-18-21 Удмурдским отделением  № 8618 Сберегательного банка России со счета ФГУП «УПТК № 600 при Спецстрое России» была списана сумма 992 149 руб. 69 коп, о чем в материалы дела представлена  копия инкассового поручения №668346 от 13.07.2007 (л.д. 16). 

20 июля 2007 года постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2007 года  по делу № А-57-11928/06-18-21 изменено. В части взыскания с ФГУП «УПТК № 600 при Спецстрое России» в пользу ЗАО «Продмонтаж-А» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 992 149 руб. 69 коп.  решение  отменено, в связи с отказом истца ЗАО «Продмонтаж-А» от иска в этой части, производство по делу прекращено.

            В связи с тем, что ЗАО «Продмонтаж-А» не возвратило ФГУП «УПТК № 600 при Спецстрое России» денежные средства в размере 992 149 руб. 69 коп., ФГУП «УПТК № 600 при Спецстрое России» обратился  в Арбитражный суд Саратовской области  с иском  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 992 149 руб. 69 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений в размере 65 254 рублей 51 копеек

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно применил нормы материального права, регулирующие отношения по обязательствам вследствие  неосновательного обогащения, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из требований  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том,  что в случае, когда  основание, в соответствии с которым  приобретено  спорное имущество в последствие отпало, у приобретателя так же возникает обязательство по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не осуществил возврат неосновательно полученной суммы в размере 992 149 руб. 69 коп., в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Довод апелляционной жалобы о том, что до вступления в силу определения о повороте  исполнения  судебного у ЗАО «Продмонтаж-А» отсутствуют обязательства  по возврату полученных денежных средств не обоснован, поскольку согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью  1  статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. По положению части 2 данной статьи закона на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку обязанность по возврату не произведена, истец правомерно начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 июля 2007 года, с даты принятия судебного акта апелляционной инстанцией по делу А-57-11928/06-18-21.

В соответствии с пунктом  1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя в размере 65 254 руб. 51  копеек.    

Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта.  При принятии решения суд  первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, правильно применил  нормы материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями  268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области   от  12 марта 2008   года  по   делу  № А-57-927/08-118 оставить без изменении,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                      А.Н. Бирченко

Судьи               

                        С.А. Жаткина

                               В.А. Камерилова