Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А-57-13832/06-31. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                Дело № А-57-13832/06-31

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая  2008 года

Полный текст постановления изготовлен  02 июня 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Жаткиной С.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО «Багира плюс» - Журбин Б.А.- дов. №02-юр от 22.05.2006

от должникаООО «Ершовский комбикорм»- Васильев А.А.,  дов. от 01.03.2008

уполномоченный орган - Теслин А.А., дов. от 26.122007

рассмотрев  в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Багира  плюс»” на определение  Арбитражного суда Саратовской области   от  4 мая 2008 года по делу № А-57-13832/06-31,  (принятого судьей  Плетневой Н.М.)

по заявлению  закрытого акционерного общества «Багира плюс» ( далее-ЗАО «Багира плюс»), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью “Ершовский комбикорм» (далее - ООО «Ершовский комбикорм»), Саратовская область, г. Ершов

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В апелляционный арбитражный суд обратилось ЗАО «Багира плюс» с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  определение Арбитражного суда Саратовской области от 4 мая 2008 года по делу № А-57-13832/06-31 об отказе во  введении процедуры  наблюдения в отношении ООО “ Ершовский комбикорм»” и об оставлении без рассмотрения  заявления о признании должника банкротом и просит ввести в отношении должника процедуру банкротства наблюдение, включить в реестр требований включить в реестр требований кредиторов ООО «Ершовский комбикорм» требования ЗАО «Багира плюс» для удовлетворения в третью очередь в общей сумме 4 867 351 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 57 (пятьдесят семь) копеек, в том числе: убытки, причиненные неисполнением обязательств по договору хранения от 28 декабря 2004г. № 5 - в размере 4 831 693 (четыре миллиона восемьсот тридцать одна тысяча шестьсот девяноста три) рубля 10 (десять) копеек; государственная пошлина - в размере 35 658 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 47 (сорок семь) копеек; утвердить временного управляющего ООО «Ершовский комбикорм» из числа арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"».

В апелляционной жалобе ЗАО «Багира плюс» указывает, что при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции не дана правовая оценка природе спорной задолженности как реального ущерба, являющегося денежным обязательством, которое положено в основу заявления о признании должника банкротом, поскольку  решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2007 года по делу №А-57-9569-2 в пользу заявителя с должника взыскан реальный ущерб в размере стоимости переданной на хранение вещи (зерна).

Заявитель указывает, что изначально истцом (ЗАО «Багира плюс») предъявлено ответчику (ООО «Ершовский комбикорм») требование (от 31 мая 2006г.) о возврате зерна в натуре, однако в связи с неисполнением требования в установленный срок (10 июня 2006г.), ЗАО «Багира плюс» предъявлен к ООО «Ершовский комбикорм» иск о взыскании убытков в размере стоимости зерна (предмета хранения), судебными инстанциями при рассмотрении дела № А-57-9569/06-2 исковые требования удовлетворены в  размере 4 831693 руб.10 коп.- убытки, причиненные неисполнением обязательств по договору хранения от 28 декабря 2004 года №5 и 35 658 руб.47 коп. -госпошлина по делу, при этом взысканная задолженность квалифицирована как реальный ущерб. Таким образом, требование ЗАО «Багира плюс» является денежным обязательством о взыскании реального ущерба в размере стоимости не возвращенной хранителем вещи и как денежное обязательство должно учитываться при определении признаков банкротства должника.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области на рассмотрение поступили заявления ЗАО «Багира плюс» г. Саратов, ООО «Металлстрой и К», г. Саратов, ФНС России, г. Москва и ООО «Международная зерновая компания - Поволжье», г. Самара о признании ООО «Ершовский комбикорм», г. Ершов, Саратовской области несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.02.2008 заявления ЗАО «Багира плюс», ООО «Металлстрой и К», г. Саратов, ФНС России, г. Москва и ООО «Международная зерновая компания - Поволжье», г. Самара о признании ООО «Ершовский комбикорм», г. Ершов, Саратовской области несостоятельным (банкротом) объединены в одно производство на основании пункта9 статьи 42 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании  суда первой инстанции 14.04.2008г. определен порядок рассмотрения обоснованности требований заявителей к должнику в следующей последовательности: первыми рассматриваются требования кредитора - ЗАО «Багира Плюс», г. Саратов, вторыми - ООО «Металлстрой и К», г. Саратов, третьими - ФНС России, г. Москва, четвертыми - ООО «Международная зерновая компания - Поволжье», г. Самара.

Определением суда от 04.05.2008г. ЗАО «Багира плюс», г. Саратов отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Ершовский комбикорм», г. Ершов, Саратовской области, заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Принимая определение об отказе во введении  процедуры банкротства наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, суд первой инстанции  указал, что взысканные с должника в пользу  ЗАО «Багира плюс» убытки, причиненные неисполнением обязательства по договору хранения от 28.12.2004 №5 в размере 4 831 693,10 руб. на основании решения арбитражного суда от 20.03.2007 по делу № А-57-9569/06-2 не трансформируются в денежное обязательство, а лишь изменяют способ исполнения обязательства в натуре, а поэтому для определения признаков банкротства не должны учитываться.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд находит, что судебный акт первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению в части признания обоснованности требований кредитора и введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение по следующим основаниям.

Материалы дела свидетельствуют, что требование ЗАО «Багира плюс» о  основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2007 года по делу № А-57-9569/06-2, в соответствии с которым принято решение о взыскании с ООО «Ершовский комбикорм» в пользу ЗАО «Багира плюс»  убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору хранения от 28 декабря 2004 года №5 в размере 4 831 693 руб.10 коп., а также государственной пошлины в размере 35 658 руб.47 коп.

25 октября 2007 года выдан исполнительный лист №С 141203, который предъявлен в службу судебных приставов и копия его должнику (л.д.19-23,т.10), как это требует статья 7 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора возникает по истечении тридцати дней с даты направления ( предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В связи с тем, что по истечении тридцати дней, с даты направления исполнительного листа в службу судебных приставов, задолженность не погашена, ЗАО «Багира плюс»  на основании статьи 7 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” обратился с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии определения суд первой инстанции нарушил нормы материального права, предусматривающие определения признаков банкротства по   составу  и размеру денежных обязательств (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве), и не принял во внимание разъяснения, данные   постановлением Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29«О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающиеся определения признаков банкротства в том, что по смыслу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника могут учитываться соответствующие  суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательств в натуре (стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг и др.). Такие требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве».

Учитывая, что в основание возникновения задолженности  заявителем положен вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2007г. № А-57-9569/06-2, в соответствии с которым  взыскан  реальный  ущерб в размере  стоимости переданной на хранение вещи (зерна),  что свидетельствует  о компенсационном характере убытков, а   не штрафном, поскольку   убытки взысканы  в связи с уклонением должника передать товар, переданный ему  на хранение по договору, а поэтому  при квалификации денежного обязательства для определения наличия признаков банкротства, вытекающего из решения арбитражного суда от 20 марта 2007 года по делу №А-57-9569/06-2 применим пункт 1  постановления Пленума   Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 15 декабря 2004 года №29 и взысканные с должника суммы в пользу кредитора должны учитываться при наличии признаков банкротства, так как взыскание убытков произведено вместо причитающего кредитору исполнения обязательства в натуре.

Убытки  в форме реального ущерба подтверждают расходы, произведенные (или которые должны быть произведены) для восстановления нарушенного права (статья 15 ГК РФ) и по своей экономической и правовой форме не являются мерой ответственности, так как не возлагают дополнительное бремя расходов на нарушителя (лица, по чьей вине причинены убытки).

В связи с изложенным и на основании статьей 48-49 Закона о банкротстве требования кредитора к должнику в размере  4 831693 руб.10 коп.- убытки, причиненные неисполнением обязательств по договору хранения от 28 декабря 2004 года №5 и 35 658 руб.47 коп.- госпошлина по делу, а всего 4 867 351 руб.57 коп. следует признать обоснованными, для удовлетворения в третью очередь, в отношении должника ООО «Ершовский комбикорм» ввести процедуру банкротства наблюдение. Вопрос по утверждению кандидатуры временного управляющего направить на рассмотрение суда первой инстанции, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по  апелляционной жалобе отнести на должника.

Руководствуясь статьями 48-49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 266-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 5 мая 2008 года  по делу №А-57-13832/06-31 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Признать требования ЗАО «Багира плюс» в размере 4 867 351 руб.57 коп.,  из которых  4 831 693 руб.10коп. - убытки, причиненные неисполнением обязательств по договору хранения от 28 декабря 2004 года №5 и 35658 руб.47 коп.- госпошлина по делу  обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Ввести в отношении должника ООО «Ершовский Комбикорм», Саратовская область, г. Ершов процедуру банкротства наблюдение.

Вопрос по утверждению кандидатуры временного управляющего ООО «Ершовский комбикорм» направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Взыскать с ООО «Ершовский комбикорм», г.Ершов, Саратовская область, в пользу ЗАО «Багира плюс», г.Саратов, госпошлину в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий по делу

А.Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина

В.А. Камерилова