Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А12-17700/07-С36. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-17700/07-С36

02 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2008  года.

Полный текст постановления изготовлен  02 июня 2008 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2008 года по делу  №А12-17700/07-С36 (судья Селезнёв И.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бронко-М» (г. Волгоград) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных актов,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (г. Элиста, Республика Калмыкия),

при участии в заседании:

представителя ООО «Бронко-М» -  Расолько Н.В. (доверенность выдана 11.07.2007 г., действительна до 11.07.2010 г.),

представителя налоговой инспекции – Вершинин В.О. (доверенность № 134 от 25.12.2007 г., действительна по 31.12.2008 г.),

представителя ООО «Шанс» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бронко-М» с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда о признании недействительными решения №67 от 31.08.2007 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (НДС), решения №2713 от 31.08.2007 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности в части предъявления к уплате НДС и требования №1932 об уплате налога по состоянию на 07.11.2007 г.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №67 от 31.08.2007 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 29 179 002 руб.; признано недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №2713 от 31.08.2007 г. в части предъявления к уплате недоимки по НДС; признано недействительным требование ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №1932 об уплате налога по состоянию на 07.11.2007г. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не согласилась с принятым решением в части, в которой удовлетворены заявленные требования и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

ООО «Бронко-М» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Шанс» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уведомление о вручении почтового отправления Обществу №94759 2 от 13.05.2008 года приобщено к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ  в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу налоговой инспекцией оспаривается только часть решения суда первой инстанции и участники процесса не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в части признания судом недействительными:

 - решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №67 от 31.08.2007 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 29179002 руб.;

 - решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №2713 от 31.08.2007 г. в части предъявления к уплате недоимки по НДС;

 - требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №1932 об уплате налога по состоянию на 07.11.2007 г.

 Как следует из материалов дела, при определении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за февраль 2007 года ООО «Бронко-М» применил налоговые вычеты по налогу, исчислив сумму налога к возмещению из бюджета в размере 29 200 432 рублей.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации, налоговым органом из налоговых вычетов исключены суммы налога в размере 31 196 962 рублей предъявленные к уплате контрагентами налогоплательщика (ООО «Шанс», ООО «Техника» и ЗАО «Шиндлер»).

Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №67 от 31.08.2007 г. налогоплательщику отказано в возмещении НДС и решением налогового органа №2713 от 31.08.2007 г. (с учетом решения УФНС России от 24.10.2007г. №446) налогоплательщику дополнительно начислена к уплате сумма недоимки по НДС в размере 1 996 530 рублей, которая предъявлена к уплате на основании требования №1932 от 07.11.2007 г.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая недействительными оспариваемые решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в размере 29 179 002 рублей, в части предъявления к уплате недоимки по НДС и требования об уплате налога по состоянию на 07.11.2007 г. указал, что в названной части решение налоговой инспекции является незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа ООО «Бронко-М» в возмещении налога на добавленную стоимость инспекция указала на то, что налогоплательщик неправомерно заявил к вычету НДС в феврале 2007 года по счетам-фактурам, по которым работы выполнены в декабре 2006 года.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в ред. Федерального закона 22.07.2005 N 119-ФЗ)  установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что одно только принятие на учет товара (основных средств) без выставления счетов-фактур не способствует возникновению у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

В данном случае заявитель получил счета-фактуры от ООО «Шанс» (общая сумма НДС к уплате 31 175 533,23 рублей) только в феврале 2007 г.  Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Налоговое законодательство не ограничивает право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний налоговый период, чем в налоговый период, в котором возникло данное право, с учетом соблюдения всех условий на применение вычета.

В соответствии с письмом Департамента налоговой и таможенно - тарифной политики Минфина РФ от 23 июня 2004 № 03-03-11/107 по оплаченным услугам, счета-фактуры по которым поступили с опозданием, вычет налога на добавленную стоимость производится в том налоговом периоде, в котором фактически получены данные счета-фактуры.

Следовательно, как верно указал суд, до получения счетов-фактур у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговых вычетов и обязанность по внесению изменений в налоговый расчет за этот налоговый период.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что сумма НДС, подлежащая вычету за февраль 2007 года, неправомерно была уменьшена налоговым органом на 31175533,23 руб. Данное действие привело к неправомерному предъявлению к уплате недоимки по НДС в размере 1 996 530 руб. и к неправомерному отказу в возмещении НДС в размере 29179002 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области  от  04.03.2008 года по делу №А12-17700/07-С36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                      Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                         С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина