Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А12-17460/03-С55. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саратов Дело№А12-17460/03-с55 Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2008 года Председательствующего судьи Бирченко А.Н., судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А., при участии в заседании: от заявителя- не явился извещен надлежащим образом, от конкурсного кредитора ООО «Волга-МВК»,г. Волгоград- не явился, извещен надлежащим образом, от должника МУП ЖРЭП №21 Красноармейского района г. Волгограда – не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Волга-МВК»,г. Волгоград на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2008 года по делу №А12-17460/03-с55, (судья Толмачева О.А.) по заявлению МУП «Райкомхоз» Красноармейского района к МУП ЖРЭП №21 Красноармейского района г. Волгограда о признании несостоятельным (банкротом) УСТАНОВИЛ:
4 апреля 2008 года конкурсный управляющий МУП ЖРЭП №21 Токарев А.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении МУП ЖРЭП №21 на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2008 года по делу №А12-17460/03-с55 заявленное ходатайство удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении МУП ЖРЭП №21 продлен на шесть месяцев. Не согласившись с принятым определением, ООО «Волга-МВК», как конкурсный кредитор обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить судебный акт, поскольку считает, что оснований для продления срока конкурсного производства не имеется, продление конкурсного производства затягивает процедуру банкротства. ООО «Волга-МВК» полагает, что наличие в производстве Арбитражного суда Волгоградской области дела № А12-20391/06-с22 дела по иску МУП ЖРЭП №21 к Департаменту финансов Администрации г. Волгограда о взыскании убытков в размере 9 039 937 руб. 84 коп. не является основанием для продления срока конкурсного производства. Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2003 по делу № А12-17460/03-с55 МУП ЖРЭП №21 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Токарев А.В. В связи с истечением срока конкурсного производства конкурсный управляющий МУП ЖРЭП №21 Токарев А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении предприятия должника сроком на шесть месяцев, о чем представил отчет о деятельности. В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что оспаривает судебный акт по делу № А40-14026/06-102-156 в надзорном порядке и кроме того, в настоящее время в Арбитражный суд Волгоградской области предъявлен иск о взыскании с Департамента финансов Администрации г. Волгограда и Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области убытков в сумме 9039937,84 руб., о чем свидетельствует определение суда от 10.01.2008, что может позволить увеличить конкурсную массу и поступление денежных средств. Пунктом 2 статьи 124 закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле. В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а поэтому вправе обратиться с указанным ходатайством. По смыслу пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении годичного срока конкурсное производство может неоднократно продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. В частности, при обнаружении имущества должника, необходимости его реализации, для взыскания дебиторской задолженности, то есть для достижения целей конкурсного производства. Основанием для продления срока конкурсного производства является взыскание ущерба в исковом производстве в сумме 9 039937,84 руб., что может позволить поступление денежных средств и увеличить конкурсную массу. С учетом представленных доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока конкурсного производства, арбитражный апелляционный суд находит, что СУД первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства. С учетом изложенных доводов и обстоятельств оснований для отмены судебного акта не имеется, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального и материального права, всесторонне и полно исследовал материалы дела, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2008 года по делу №А12-17460/03-с55 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным. Председательствующий А.Н. Бирченко Судьи С.А. Жаткина В.А. Камерилова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А12-17700/07-С36. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|