Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А12-20394/06. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                     Дело № А12-20394/06

Резолютивная часть постановления объявлена     28.05.08

Полный текст постановления изготовлен              30.05.08

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Семикиным Д.С.  

при участии в заседании:

от истца – без участия

от ответчика – без участия

от 3-х лиц - без участия

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Тепловые сети» Советского района г. Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.08 по делу № А12- 20394/06

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепловые сети»  Советского района г. Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к казне муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации г. Волгограда и к казне субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области  о взыскании убытков, образовавшихся  в результате разницы между себестоимостью отпускаемой гражданам тепловой энергии и тарифами, утвержденными органами местного самоуправления, за период с 2002 г. по 1 квартал 2004 года на общую сумму 97493000 руб. 40 коп.

Суд 1 инстанции  в удовлетворении исковых требований отказал в связи с недоказанностью размера понесенных убытков. Отказу в иске предшествовало отклонение ходатайства истца о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы в целях определения суммы понесенных истцом убытков.

Истец  с решением  не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда 1 инстанции отменить и  исковые требования удовлетворить. По своему содержанию апелляционная жалоба дублирует исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле.

Департамент финансов Администрации г. Волгограда в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба  –  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждении исковых требований истец не представил соответствующие расчеты, подтвержденные первичными документами об оказании услуг.

Истребованные судом по ходатайству истца доказательства не были представлены ответчиками  суду в связи с их отсутствием.

Истцом в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, которое было отклонено судом в связи отсутствием первичной документации необходимой для назначения экспертизы.

Экспертное заключение является одним из доказательств по арбитражному делу.

По смыслу ст. 82 АПК РФ назначение по делу судебной экспертизы является правом, но не обязанностью суда, если ее проведение прямо не предписано законом или договором, либо в связи с проверкой заявления о фальсификации представленного доказательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил, из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Таким образом, истец вправе был обратиться в арбитражный суд за взысканием разницы между стоимостью оказанных услуг населению и тарифами, утвержденными органами местного самоуправления.

В силу статьи 1071 ГК РФ от имени соответствующей казны выступают финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо и гражданина.

При таких обстоятельствах в обязанности истца входило представление доказательств объема оказанных услуг, их стоимости, расчет размера убытков, вызванных разницей между себестоимостью услуг и утвержденными органом местного самоуправления тарифами на их оплату. Подтверждение данных обстоятельств не может быть возложено на ответчиков или других лиц, участвующих в деле. Подтверждение исковых требований является в силу ст. 65 АПК РФ обязанностью истца.

Доказательства, представленные истцом, в обоснование своих требований, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции  не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской  области от 29.02.08  по делу № А12-20394/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Тепловые сети»  Советского района г. Волгограда в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                Г.И. Агибалова 

                                                                                    Н.А. Клочкова