Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А57-25031/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-25031/2007-22

«30» мая 2008 года                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей: Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

при участии в заседании представителей предпринимателя: Богомоловой О.А., действующей на основании доверенности от 07.12.2005 г., Мельниковой О.Е., действующей на основании доверенности от 06.07.2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Липатовой Анны Петровны, г. Балаково Саратовской области, на решение арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2008 года по делу № А57-25031/2007-22, принятое судьей Храмовой Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Липатовой Анны Петровны, г. Балаково Саратовской области, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области,

о признании  недействительным решения налогового органа № 1692 от 20.11.2007 года.  

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель Липатова Анна Петровна обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 1692 от 20 ноября 2007 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. в сумме 32292 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ИП Липатова А.П., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя, платная автостоянка расположена на территории, которая не отнесена законодателем к зоне № 3, в связи с этим применение к предпринимателю корректирующего коэффициента базовой доходности (К2) со значением 0,6 неправомерно.

Налоговый орган представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Липатовой А.П. – без  удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела налоговый орган извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 96650. Почтовое отправление вручено 15 мая 2008 года. Лицо, участвующее в деле, имело реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ  при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Заслушав представителей предпринимателя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель Липатова Анна Петровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Балаковского муниципального образования Саратовской области 15 января 1998 г.

Предприниматель Липатова Анна Петровна оказывает услуги по хранению автотранспортных средств на платной автостоянке на земельном участке с кадастровым номером 64:40:02 02 10:1014, расположенном по адресу: г. Балаково, ул. 30 лет Победы. В силу статьи 346.26 главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Липатова А.П. является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области была проведена камеральная проверка корректирующей налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2005 г., представленной предпринимателем Липатовой А.П. в налоговый орган 15.06.2007 г.

В соответствии с корректирующей налоговой декларацией предприниматель применил корректирующий коэффициент базовой доходности (К2) со значением 0,4. Сумма исчисленного налога за 3 квартал 2005 года составила 64584 руб.

24 сентября 2007 г. специалистом 1 разряда Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области Желтовой И.В. составлен акт камеральной налоговой проверки № 2643. Предпринимателем Липатовой А.П. 01 ноября 2007 г. представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки от 24 сентября 2007 г.

По результатам камеральной проверки 20 ноября 2007 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области Аппалоновой Р.Г. принято решение № 1692 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю был доначислен единый налог на вмененный доход за 3 квартал 2005 года в сумме 32292 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, Липатова А.П.  обратилась в арбитражный суд Саратовской области  с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Липатовой А.П. требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ответу Администрации Балаковского муниципального образования платная автостоянка, арендуемая ИП Липатовой А.П., находится на территории, которая в соответствии с Законом Саратовской области № 106-ЗСО «О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» относится к зоне № 3.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, находит их необоснованными и противоречащими нормам материального права.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 июля 2004 г.) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 июля 2004 г.) налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К 1, К 2, К 3

Законом Саратовской области № 106-ЗСО от 25.11.2002 г. «О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» определяются значения корректирующего коэффициента базовой доходности (К 2) при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в пяти зонах г. Балаково, в том числе: зона № 1, зона № 2, зона № 3, зона № 4, зона № 5 – в зависимости от места ведения предпринимательской деятельности – в островной части города, центральной и промзоне. Зона № 3 - центральная часть города, в которую вошли следующие микрорайоны – 5, 6, 7, 8а, 9, 10, 11 до берега р.Сазанлейка.

Арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из материалов дела установлено, что автостоянка ИП Липатовой А.П. согласно генеральному плану застройки города Балаково, утвержденному Решением исполкома Саратовской области Совета народных депутатов № 52 от 27.01.1983, расположена напротив микрорайона 10 (по улице 30 лет Победы) и напротив микрорайона 8а (по улице Степной). Данное обстоятельство подтверждается письмами Управления архитектуры и градостроительства Балаковского муниципального образования б/н от 15.06.2007 г., № 215 от 03.03.2006 г. В письме главы Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области № 1460 от 22 июня 2007 года указано, что земельный участок, занимаемый автостоянкой Липатовой А.П. по ул. 30 лет Победы, предназначен в перспективе развития города Балаково под размещение городского спортивного комплекса, номер микрорайона в данном месте отсутствует, т.к. данная зона не является селитебной.

 Законом Саратовской области № 106-ЗСО от 25.11.2002 г. «О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» иные территории, кроме перечисленных микрорайонов, не предусмотрены в составе зоны № 3.

 Кроме того, письмами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 08.08.2008 г. № 3748 и Управления архитектуры и градостроительства администрации БМО Саратовской области б/н от 15.06.2007 г., а также выкопировкой из проекта городской черты г. Балаково подтверждается, что территория, занимаемая автостоянкой ИП Липатовой А.П., согласно проекту городской черты, разработанной ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» в 2002 году и утвержденной постановлением Саратовской областной Думой от 24.09.2003 г. № 16-540 «Об установлении границ Балаковского района и города Балаково», в настоящее время относится к землям промышленной и коммунально-складской застройки.

Выводы суда первой инстанции о том, что арендуемая предпринимателем Липатовой А.П. автостоянка расположена на территории, отнесенной к зоне № 3, сделанные на основании письма главы Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № 01.2-43/996 от 17.03.2008 г., противоречат действовавшему в период 2005 года законодательству о налогах и сборах.

Согласно части 3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 июля 2004 г.) законами субъектов Российской Федерации определяются:

 1) порядок введения единого налога на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

 2) виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 настоящей статьи;

 3) значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 настоящего Кодекса.

Таким образом, установление значения корректирующего коэффициента базовой доходности (К2) в спорный период (2 квартал 2005 г.) относилось исключительно к компетенции законодательных органов субъектов Российской Федерации. В Законе Саратовской области № 106-ЗСО от 25.11.2002 г. «О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» перечислены все микрорайоны, включенные в зону № 3. Соответственно данный список является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Кроме того, глава Администрации БМО Саратовской области не имеет права на включение иных территорий в зону № 3, а его письмо № 01.2-43/996 от 17.03.2008 г. еще раз подтверждает то обстоятельство, что арендуемая предпринимателем Липатовой А.П. автостоянка не отнесена ни к одному из микрорайонов, для которых Законом Саратовской области № 106-ЗСО от 25.11.2002 г. установлено значение корректирующего коэффициента базовой доходности (К2) равное 0,6.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо принявшее оспариваемый ненормативный акт, решение.

Между тем, налоговым органом не представлено доказательств правомерности отнесения автостоянки предпринимателя Липатовой А.П. к зоне № 3. В связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности оспариваемого решения налогового органа № 1692 от 20 ноября 2007 года.

При таких обстоятельствах суд считает решение налогового органа о доначислении единого налога на вмененный доход в сумме 32 292 руб. за 3 квартал 2005 г. противоречащим нормам законодательства о налогах и сборах. Арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области неправомерно произведено доначисление единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. в сумме 32 292 руб., а судом первой инстанции – отказано в удовлетворении заявленного требования.  

Учитывая вышеизложенное, решение арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2008 года подлежит отмене как принятое