Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А57-4082/08-14. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-4082/08-14

«29» мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

         арбитражного управляющего Бибина Олега Юрьевича (паспорт 6305 785504);

         представителя арбитражного управляющего Бибина Олега Юрьевича - Наумова А.В., действующего на основании доверенности от 10 апреля 2008 года;

         представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – Константиновой А.В., действующей на основании доверенности № 8 от 11 января 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО «Агат-М» Бибина Олега Юрьевича, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «18» апреля 2008 года

по делу №А57-4082/08-14 (судья Провоторова Т.В.),

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,

к арбитражному управляющему ООО «Агат-М» Бибину Олегу Юрьевичу,                        г. Саратов,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее – УФРС по Саратовской области, Управление) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ООО «Агат-М» Бибина Олега Юрьевича (далее – арбитражный управляющий Бибин О.Ю., Бибин О.Ю.) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе проведения проверки Управлением было выявлено нарушение арбитражным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, что образует состав, вменяемого ему административного правонарушения.

Бибин О.Ю. ссылается на отсутствие события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выплаты кредиторам в январе – феврале 2008 года им не производились, документы об отсутствии выплат были представлены им в ходе проверки. Арбитражный управляющий указывает, что текущая задолженность ООО «Агрегат-М» по выплате заработной платы Смирнову А.В. была ошибочно внесена в реестр требований кредиторов во вторую очередь, однако порядок ведения реестра кредиторов не регламентирован статьей 134 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, в связи с чем он считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 05 февраля 2008 года требования УФРС по Саратовской области о привлечении - арбитражного управляющего Бибина О.Ю. – удовлетворены в полном объеме.

Бибин О.Ю., не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от «18» апреля 2008 года по делу №А57-4082/08-14, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что совершенное им правонарушение, выразившееся во включении задолженности по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Агат-М», подлежит квалификации по статье 16 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, кроме того, указывает на то, что задолженность перед Смирновым В.А. им погашена в полном объеме.

УФРС по Саратовской области, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Бибин О.Ю. просил отменить решение суда первой инстанции о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе, а так же указывал на то, что им перед вынесением протокола об административном правонарушении в реестр кредиторов были внесены изменения, в соответствии с которыми Смирнов В.А. был исключен из списка кредиторов второй очереди.

Представитель УФРС по Саратовской области поддержал доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением в отношении арбитражного управляющего Бибина О.Ю. составлен протокол об административном правонарушении от 25 марта 2008 года, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что ответчиком нарушены нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, а именно: задолженность по заработной плате перед бывшим генеральным директором ООО «Агат-М» была включена в реестр требований кредиторов во вторую очередь.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего – Бибина О.Ю. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении Бибина О.Ю. к административной ответственности в соответствии с названной нормой.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, считает факт совершения административного правонарушения доказанным, вину Бибина О.Ю. установленной.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным данный вывод суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что решением арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2007 года по делу № А57-13867/07-8 ООО «Агат-М» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2007 года по вышеуказанному делу конкурсным управляющим утвержден Бибин О.Ю.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что конкурсный управляющий, не выполняет правила, применяемые в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2007 года бывший генеральный директор ООО «Агат - М» Смирнова В.А. обратился к конкурсному управляющему Бибину О.Ю. с заявлением о выплате ему задолженности по заработной плате, образовавшей при его увольнении с предприятия, за период с апреля по сентябрь 2007 года, в сумме 95319 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов, задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства погашается вне очереди за счет конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания его банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Согласно пункту 2 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона осуществляются с основного счета должника, на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Установлено, что, Смирнов В.А., с 01 ноября 2006 года, на основании трудового договора № 286, работал в ООО «Агат-М» в должности генерального директора. В связи с ликвидацией ООО «Агат-М», 05 сентября 2007 года он был уволен, по статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако из реестра кредиторов ООО «Агат-М» от 18.02.2008 г. усматривается, что, в нарушение норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, задолженность по заработной плате бывшего генерального директора Смирнова О.Ю., была внесена Бибиным О.Ю. в реестр требований кредиторов во вторую очередь.

Арбитражным управляющим Бибиным О.Ю. в материалы дела представлен реестр требований кредиторов ООО «Агат - М» от 18.02.2008 из которого следует, что запись о задолженности перед бывшим генеральным директором Смирновым В.А., включенная в во вторую очередь была исключена.

Судом апелляционной инстанции ссылка апелляционной жалобы на данное обстоятельство не может быть принята во внимание исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 «Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 09 июля 2004 года №с 345, изменения в записи реестра требований кредиторов вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В связи с чем, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия (бездействия) Бибина О.Ю. образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции принято на основании всестороннего и полного исследования представленных сторонами доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «18» апреля 2008 года по делу №А57-4082/08-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                       С.Г. Веряскина

Ю.А. Комнатная