Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n nА57-4925/07-44. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   Дело N А57-4925/07-44

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» - Конченкова О.П., представителя по доверенности № 11-05/264 от 09.04.2008; от общества с ограниченной ответственностью «СаратовзапсибНиипроект-2000» - Горюновой А.М., представителя по доверенности от 04.04.2008, Костикова Н.А., представителя по доверенности № 2 от 15.01.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой», на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2008  по делу №   А57-4925/07-44, судья Игнатьев Д.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «СаратовзапсибНиипроект-2000», г. Саратов

к открытому акционерному обществу «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой», п. Шатурторф Московской области

о взыскании задолженности в размере  252478 руб. 50 коп

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СаратовзапсибНиипроект-2000» (далее – ООО «СаратовзапсибНиипроект-2000») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» (ПСФ «Строймаш») (далее – ОАО «СПК Мосэнергострой») о взыскании 252478 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2008  по делу №   А57-4925/07-44 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «СПК Мосэнергострой»  подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вправе отказаться от исполнения обязательства, так как истец нарушил  срок исполнения договора и  изготовленная документация  не соответствует заданным  параметрам, а акт приемки – сдачи работ  направлен с нарушением сроков и без соответствующего комплекта документов.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда.

Истец считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2006  между истцом и ответчиком заключен договор № 288/06-231, согласно условиям которого ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательство по разработке рабочего проекта: Газопровод высокого давления к котельной, газоснабжение, котельной ПСФ «Строймаш» в п. Шатурторф Московской области.

Стоимость работ, согласно условиям договора составляет 504957руб. В соответствии с пунктом 4.1. договора Заказчик перечисляет на расчетный  счет Исполнителя авансовый  платеж в размере 50 % от стоимости работ, после подписания договора. Окончательный расчет ответчиком должен быть произволен в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Платежным поручением № 247 от 19.05.2006  ответчик, в соответствии с условиями договора, перечислил авансовый платеж в сумме 252478руб. 50коп.

В соответствии с пунктом 2.1.1 заказчик (ответчик) обязуется передать исполнителю (истцу) утвержденное техническое задание по разработке вышеуказанного рабочего проекта в течение 10 календарных дней с даты подписания договора.

05 июня 2006 ответчик утвердил техническое задание «Газопровод высокого давления к котельной ПСФ   «Строймаш»       п.   Шатурторф   Шатуровского   района   Московской области», тогда как договор подписан 02 мая 2006.

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора истец (исполнитель) обязан выполнить вышеуказанные работы в течение 90 календарных дней.

05 сентября 2006 года по накладной № 1-288/06-231 проектно-сметная документация была направлена в адрес ОАО «СПК Мосэнергострой» (ПСФ «Строймаш») в соответствии с п. 5.2.1. договора. Ответчик принял проектную документацию, что подтверждается подписью директора Курова А.В. 15 октября 2006 по накладной № 2-288/06-231, ответчику была представлена часть проектно-сметной документации: инженерно-технологические мероприятия по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям и заключение экспертизы по разделу ГО ЧС № 939-3-3 от 10 октября 2006. В заключении главное управление МЧС России по Московской области согласовывает данный раздел и рекомендует рабочий проект к утверждению.

21 февраля 2007 истец с письмом № 674 направил ответчику для подписания акт выполненных работ по договору № 288/06-231, в случае несогласия просил ответчика в установленный договором срок (10 календарных дней) представить мотивированный отказ от приема выполненных работ.

Письмом № 78 от 01.03.2007 ответчик не согласился подписать акт выполненных работ, утверждая, что представленный истцом проект не отвечает требованиям пункта 1.2 договора и требованиям СНиП.

В связи с отказом от подписания акта выполненных работ, отсутствием оплаты оставшейся стоимости работ в размере 252 478 руб. 50коп. истец направил в адрес ответчика претензию от 19 марта 2007. Претензия получена ответчиком 26 марта 2007г., зарегистрирована входящим №161.

30 марта 2007 ответчик вместе с ответом на претензию возвратил истцу подлинный комплект, документов рабочего проекта «Газопровод высокого давления, газоснабжение к котельной ПСФ «Строймаш» п. п. Шатурторф Шатуровского района Московской области» полученный по накладным № 1-288/06-231 от 05 сентября 2006, № 2-288/06-231 от 15 октября 2006. Заявленная претензия признана ответчиком необоснованной.

Как утверждает ответчик, полученная от истца проектная документация не соотносится с пунктом 1.2 договора, а именно экономическим требованиям к проектной документации. Габариты предполагаемой котельной не отвечают экономической целесообразности в части размера котельной, так как истцом в проекте заложено расстояние от котлов до стены не менее 2,5меторв, тогда как в Правилах устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа, водогрейных котлов, водоподогревателей и утилизационных теплообменников с температурой нагрева воды не выше 338 К (115С) для котлов, оборудованных газовыми горелками и горелками для жидкого топлива, расстояние от выступающих частей горелок до частей горелок до противоположенной стены должно быть не менее .1 метра.

Ответчик полагает, что согласно представленного истцом проекта размер котельной будет больше, чем может быть, если применить указанные правила. Для ответчика это выразится в больших затратах на строительство котельной, что экономически невыгодно.

В связи с отказом ответчика от исполнения обязательств по договору истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении истцом обязательства по разработке проекта «Газопровод высокого давления к котельной, газоснабжение котельной ПСФ «Строймаш» в п. Шатурторф Московской области» в полном объеме,  исходя из следующего.

В связи с возникшим при рассмотрении дела спором по качеству и соответствию рабочего проекта «Газопровод высокого давления, газоснабжение к котельной ПСФ «Строймаш» п. п. Шатурторф Шатуровского района Московской области» техническим, экономическим и другим требованиям к проектной документации, стандартам, правилам и нормам промышленной безопасности суд по ходатайству истца назначил строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил Предприятию по обеспечению работоспособности технологического оборудования «РЕСУРС» (г. Воронеж, проспект Революции).

Заключением экспертизы промышленной безопасности № ПД 222/Т-Г от 04 декабря 2007 и дополнению № 96 от  06  декабря 2007 было установлено, что:

- рабочий проект соответствует требованиям промышленной безопасности, требованиям СНиП 11-01-95 «Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений», требованиям ГОСТ 21.101-97 «Основные требования к проектной и рабочей документации», требованиям СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы»; ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления», а также технического задания на проектирование, выданного и утвержденного ПСФ «Строймаш» СПК «Мосэнерго» от 05.06.2006.

-     при проектировании размещения газопотребляющего оборудования и внутреннего газопровода котельной первична архитектурно-строительная часть здания котельной.

-     согласно раздела 4 пункта 4.15 «Правил устройства и-безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа, водогрейных котлов, водоподогревателей и утилизационных теплообменников с температурой нагрева воды не выше 338 К (115С)» для котлов, оборудованных газовыми горелками и горелками для жидкого топлива, расстояние от выступающих частей горелок до противоположенной стены должно быть не менее 1 метра.

В представленном истцом проекте расстояние установлено не менее 2,5метров.

Однако как установлено судом первой инстанции и подтверждено ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Техническое задание по проекту «Газопровод высокого давления к котельной, газоснабжение котельной ПСФ «Строймаш» в п. Шатурторф Московской области», сводная смета не содержало обязанности истца по разработке архитектурно-строительной части котельной.

Письмом от 25 октября 2006 истец выражал намерение выполнить любое техническое решение ответчика в определении оптимальных габаритов здания котельной, согласующихся с нормативными требованиями в выборе размещения технологического оборудования.

Ответчик не представил истцу архитектурно-строительную часть котельной для проектирования внутреннего газооборудования котельной и размещение технологического оборудования.

Отказ ответчика (заказчика) от исполнения договора произошел после предоставления истцом проекта «Газопровод высокого давления к котельной, газоснабжение котельной ПСФ «Строймаш» в п. Шатурторф Московской области», что подтверждается ответом на претензию № 128 от 30.03.2007 и описью документов.

Статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу закона, определены обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. В частности, в соответствии с вышеуказанной нормой права, по договору подряда подрядчик обязан:                                                                                                                                       -

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

-согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, при ' необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель передал заказчику готовую техническую документацию, тем самым, уведомив его об окончании производства работ по разработке рабочего проекта, тем самым выполнив свои обязательства по договору.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его стонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную