Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А12-15018/07-С6. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело №А12-15018/07-С6

«30» мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен «30» мая 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой м.А.. Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

рассмотрев апелляционную жалобу  Комитета по Градостроительству и архитектуре Волгограда, город  Волгоград

на решение   Арбитражного суда Волгоградской области от «04»   апреля 2008 года по делу № А12-2972/08-с24 (судья О.П. Ильинова)

по иску ООО «Югпроектстрой», город Волгоград

к Комитету по Градостроительству и архитектуре Волгограда, город Волгоград

третьи лица: Администрация Волгограда, Комитет муниципального заказа Администрации Волгограда ,

с участием в судебном заседании представителей:

Комитета по Градостроительству и архитектуре Волгограда-  Яковлевой С.С.

ООО «Югпроектстрой-  Никитиной Е.В.

о    признании незаконными действий по отказу в подписании акта сдачи-приемки работ по муниципальному контракту №16 от 17.05.2007г.,

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Югпроектстрой» с заявлением  к Комитету по Градостроительству и архитектуре Волгограда, город Волгоград  о  признании  незаконным решения  комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда выразившееся в отказе подписать акт сдачи-приемки работ по муниципальному контракту №16 от 17 мая 2007 года на выполнение проектно-изыскательских работ и об обязании комитета  по градостроительству и архитектуре Волгограда подписать акт сдачи-приемки работ по муниципальному контракту №16 от 17 мая 2007 года на выполнение проектно-изыскательских работ и  оплатить выполненные работы в размере 4 050 000 рубля.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2008 г.  суд признал незаконными действия Комитета по градостроительству  и архитектуре Администрации Волгоград по отказу от подписании акта сдачи-приемки работ по муниципальному контракту № 16 от 17.05.2007 на выполнение проектно-изыскательских работ, выраженному в письме №ар5538-07 от 18.12.2007.  и обязал Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда оплатить выполненные работу в размере    4.050.000 рублей.

Комитет по градостроительству  и архитектуре Администрации Волгоград не согласился с принятым решением и обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку судом сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела и не представлено доказательств нарушения комитетом закона.

ООО «Югпроектстрой» просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Судебной коллегией установлено следующее.

По результатам открытого конкурса «На право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по разработке документации по планировке территории в 2007 году» от 10 мая 2007 года между ООО «ЮгПроектСтрой» (Подрядчик) и комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда (Заказчик) был заключен муниципальный контракт №16 от 17 мая 2007 года на выполнение проектно-изыскательских работ.

Результатом выполнения работ по муниципальному контракту является проект планировки территории, расположенной юго-восточнее 3 шлюза Волго-Донского судоходного канала им.В.И.Ленина в Красноармейском районе Волгограда. Цена контракта  составила 4 050 000 рублей.

12 декабря 2007 года 000 «ЮгПроектСтрой» направило в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда техническое задание по муниципальному контракту, акт сдачи-приемки работ, а также проект планировки территории, расположенной юго-восточнее 3 шлюза Волго-Донского судоходного канала им.В.И.Ленина в Красноармейском районе Волгограда.

Однако, 20 декабря 2007 года в ООО «ЮгПроектСтрой» поступило письмо комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 18 декабря 2007 года №ар5538-07, в котором сообщалось, что подписать акт сдачи-приемки работ комитет не может, так как техническое задание на разработку документации по планировке территории выполнено не в полном объеме.

Таким образом по мнению общества  , комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда своими действиями (бездействиями) нарушает права и законные интересы ООО «ЮгПроектСтрой» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При обжаловании в суд   бездействий   комитета   общество основывало свои требования на  положениях главы 24 АПК РФ , предусматривающей вправо граждане, организации и иные лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов.

Удовлетворяя заявленные требования  суд первой инстанции, не рассмотрев требования об обязании подписать акт приемки выполненных работ, исходил из того, что   общество исполнило обязательство по договору  и заказчик обязан уплатить  стоимость выполненных работ.

Указанные выводы суда первой инстанции  не соответствуют  обстоятельствам дела,  рассмотрение которого  осуществлено с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 197 АПК РФ Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно статье 198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что   к особенностям правил рассмотрения указанной категории дел относятся  рассмотрение заявления  об обжаловании действий  должностного лица  не соответствующего закону и нарушающего права заявителя.

Рассмотрение материально –правовых требований к ответчику    в порядке  главы 24 АПК РФ  не предусмотрено.

В данном случае требования   ООО «ЮгПроектСтрой» не вытекают из права на обжалование  действий   административного органа .

Вместе с тем, в правоотношениях по исполнению  муниципального контракта  комитет выступает как контрагент по договору, а не как  орган местного самоуправления  в лице каких либо должностных лиц, в связи с чем его действия не могут быть обжалованы в порядке статьи  198 АПК РФ.

Административные правоотношения предполагают наличие властно –распорядительных полномочий, которые  в данном случае отсутствуют.

Правоотношения  возникшие между сторонами  носят материально –правовой  характер и урегулированы  положениями статьи 753 ГК РФ.

Требования  об уплате задолженности разрешаются в исковом производстве  на общих основаниях.

Кроме того,  следует учесть , что вопрос об оформлении сдачи выполненных работ не требует судебного регулирования с принятием  решения, поскольку урегулирован соответствующими нормами права..

  Из чего следует, что  требования  об обжаловании  действий  заказчика   при подписании акта приемки работ не подлежат рассмотрению в арбитражном суде  в рамках  рассмотрения  заявления об обжаловании действий  органов местного самоуправления.

ООО «ЮгПроектСтрой» не лишен права обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства  с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по договору муниципального контракта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и на основании пункта. 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «04»   апреля 2008 года по делу № А12-2972/08-с24 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить   уплаченную по апелляционной жалобе пошлину.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                              М.А. Акимова

                                                                                                         Т.С. Борисова