Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А12-2130/08-С19. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                Дело № А12-2130/08-с19

«30» мая  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «30»  мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола

при участии в заседании представителя  ООО «Нотр»-  Львова С.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нотр», город Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской от  «26» марта 2008 года по делу № А12-2130/08-с19 (судья И.Е. Карпенко)

по заявлению ООО «Нотр», город Волгоград

к Главному управлению внутренних дел по Волгоградской области, Отделу внутренних дел Краснооктябрьского района г. Волгограда, город Волгоград

третьи лица: капитан милиции Щербаков В.В., о\у ОБЭП Краснооктябрьского РОВД г. Волгограда, г. Волгоград

о признании действий сотрудника незаконными

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нотр» о признании незаконными действий сотрудника Краснооктябрьского РОВД г. Волгограда.

Определением   арбитражного суда Волгоградской области от  26.03.2008г. производство по делу  прекращено поп.1.ст. 150 АПК РФ, в связи  с неподсудностью спора арбитражному суду.

Общество не согласилось с вынесенным определением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить определение и признать действия сотрудника ОБЭП незаконными, а также  взыскать  в пользу общества судебные расходы в сумме 30 000руб.

Требования  заявителя основаны на том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы  процессуального законодательства и общество вправе  оспаривать действия сотрудников милиции, поскольку  изъятием документов нарушаются права общества в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела в связи с проверкой общества по факту обналичивания денежных средств   14 ноября 2007 года сотрудником ОБЭП изъято имущество, а именно оригиналы учредительных документов и бухгалтерских документов находившиеся на хранении в бухгалтерии.

Изъятые документы обществу не возвращены, что послужило основанием обращения в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу арбитражный суд указал на то, что спорные взаимоотношения регламентируемые нормами уголовно-процессуального права в связи с чем  споры, вытекающие из них  неподведомственны арбитражному суду.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Податель жалобы в  считает, что его заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражному суду в порядке административного судопроизводства подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный довод является ошибочным.

В рассматриваемом случае оспариваемые действия не относятся к  сфере административных правоотношений, а  осуществлялись  в рамках процессуальных действий процедура которых  урегулирована  уголовно-процессуальным законодательством.

Квалифицирующим признаком для подведомственности данной категории дел должно выступать не нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а тот факт, что обжалуемые действия сотрудников оперативно-розыскной части совершены в рамках уголовно-процессуального производства, поэтому оценка этих действий должна производиться не с точки зрения того, насколько они затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а с точки зрения необходимости их применения в рамках  уголовного дела.

Согласно ст. 39 Закона Российской Федерации "О милиции", лица, полагающие, что действия сотрудников милиции, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению их прав, свобод и законных интересов, вправе обжаловать эти действия вышестоящему органу милиции, прокурору или в суд.

В данном случае  изъятие имущества у общества  связано с расследованием в отношении него уголовного дела.

В случае прекращения уголовного дела вопросы о судьбе вещественных доказательств и об отмене ареста на имущество согласно статье 209 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации разрешаются постановлением следователя, а в случае направления уголовного дела в суд в соответствии со статьями 316 и 317 названного Кодекса - приговором суда.

При таких обстоятельствах определение  о прекращении арбитражного суда Волгоградской области вынесено на основании закона и не подлежит отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене определения.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской от  «26» марта 2008 года по делу № А12-2130/08-с19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                          С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                           М.А. Акимова

                                                                                                      Т.С. Борисова