Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А06-515/08-23. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело № А06-515/08-23

«29» мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А..,

 судей Акимовой М.А и Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,

рассматривает    в    открытом    судебном    заседании    апелляционную жалобу Администрации г. Астрахани, город Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «28» марта 2008 года по делу № А06-515/08-23 (судья Л.Н. Цепляева)

по заявлению индивидуального предпринимателя Тулуповой Г.А., город Астрахань

к Администрации г. Астрахани, город Астрахань

третьи лица: ООО «ПромСтройКапитал», Астраханская область, с. Красный Яр

о признании недействительным постановления администрации г. Астрахани от 5 июля 2007 года №2565 «Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство объекта торгового назначения»,

В судебном заседании участвуют ИП Тулупова Г.А. и  представители Администрации города Астрахани Разгулов А.И..

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Тулупова Г.А. обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации г. Астрахани о при­знании недействительным постановления администрации города Астрахани от 5 июля 200Ж № 2565 «Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство объекта торгового назначения по проезду Воробьева, 14 в Совет­ском районе» об обязании администрации г. Астрахань заключить договор арен­ды с Тулуповой Г.А. на испрашиваемый земельный участок. Заявитель также просит взыскать с администрации города судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. В судебном заседании представитель зая­вителя отказался от требований в части обязания администрации г. Астрахань заключить договор аренды.

Решением арбит­ражного  суда Астраханской области от 28.08.2008г. Постановление администрации города Астрахани от 5 июля 2007г. № 2565 «Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство объекта торгового назначения по пр. Воробьева, 14 в Советском районе» признано не­действительным и с администрации в пользу предпринимателя взыскано 10 000руб. судебных расходов..

Администрация г. Астрахани не согласилась с принятым решением и обратилась с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции со ссылкой  на то, что  принятым постановлением права предпринимателя Тулуповой  Г.А. не нарушаются.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов  дела Постановлением администрации г. Астрахани от 10.11.2002г. № 2876 инди­видуальному предпринимателю Тулуповой Г.А. предоставлен в аренду сроком с 05.07.2000г. до 05.07.2005г. для эксплуатации торгового киоска по продаже хле­бобулочных изделий и продуктов питания земельный участок площадью 24,7 кв. м., расположенный по адресу: г. Астрахань, проезд Воробьева, 14.

26.02.2003г. Тулуповой Г.А. с администрацией города заключен договор аренды № 260.

На основании распоряжения Комитета имущественных отношений г. Аст­рахани от 20.10.2005г. № 890-р срок договора аренды был продлен до 31.12,2005 (договор аренды от 26.12.2005 № 1931).

В соответствии с условиями п. 4.3.3 Договора аренды № 1931, нормами п.1 ст. 621 ПС РФ, а также ч. 3 ст. 22 Земельного Кодекса РФ, арендатор, надлежа­щим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора име­ет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора аренды.

05.07.2007г. Администрацией города Астрахани было принято постановление №2565  об утверждении  ООО «ПромСтройКапитал» акта выбора земельного участка 160 кв.м.  под строительство объекта торгового назначения по пр. Воробьева 14 в Советском районе.

ИП  Тулупова Г.А.  обжаловала указанное постановление  в арбитражный суд по тем основаниям, что по истечении срока договора име­ет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, однако ее  преимущественное право не было учтено .

Удовлетворяя заявленное  требование  суд первой инстанции согласился с доводами  предпринимателя , а кроме того  рассмотрел вопрос о соблюдении процедуры  предоставления   земельного участка  ООО «ПромСтройКапитал» и пришел к выводу, что    Администрация  безосновательно не учла права предпринимателя как второго претендента не получение  спорного земельного участка в аренду.

Апелляционным судом при рассмотрении доводов  жалобы и материалов  дело установлено, что судом первой инстанции  неправильно применены  нормы права, что привело к принятию неправомерного решения.

Договор аренды № 260 от 26.02.2003 г. земельного участка, первоначально заключенный на срок с 05.07.2000г. по 05.07.2005 г., по заявлению Тулуповой Г.А. на основании распоряжения комитета имущественных отношений администрации города, был продлен до 31.12.2005 г. и заключен новый договор аренды № 1931 от 26.12.2005 г.

На заявления предпринимателя 2006 года  о последующем  продлении срока действия договора аренды  Комитет имущественных отношений  ответил отказом.

По истечении срока действия договора аренды ИП Тулупова Г.А. продолжала пользоваться земельным участком и платить арендную плату. Таким образом, договор аренды с Тулуповой Г.А. был продлен на неопределенный срок в соответствии с ч.2 ст.621ГК РФ.

В данном случае в силу ч.2 ст.610 ГК РФ каждая из сторон была вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. 02.10.2007 г. администрация города и уведомила Тулупову Г.А. о том, что отказывается от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 26.12.2005 г. № 1931 г., предложив ей в трехмесячный срок со дня получения уведомления освободить земельный участок.

Указанное обстоятельство подтверждается, кроме того решением арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2008г. по делу №А06-84/2008-7.

Доказательств того, что  до истечения срока  действия  договора аренды  с ИП Тулуповой Г.А.  был заключен новый договор аренды на данный земельный участок площадью 24,7 кв.м. не представлено.

При указанных обстоятельствах  следует признать, что  ИП Тулупова Г.А. в связи  окончанием срока действия  договора аренды   не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды.

Учесть следует и то, что  требование о признании преимущественного права на аренду  является материально-правовым. Однако  заявитель обжаловала  ненормативный акт,   в процессе  проверки законности которого материально-правовые требования  не могут быть рассмотрены.

Кроме того, предприниматель не обосновала  свои требования  в части  несоответствия  площади земельного участка  занимаемого павильоном (24 кв.м.) и земельного участка  указанного в обжалуемом постановлении (160кв.м).

Что касается  выводов суда о нарушении прав  предпринимателя как потенциального претендента на спорный земельный участок, то выводы суда  не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст.31  Земельного кодекса РФ   20.06.2007 г. в газете «Горожанин» была размещена информация о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 160 кв.м. для строительства объекта торгового назначения по пр.Воробьева, 14 г.Астрахани с указанием 15-дневного срока, в течение которого принимались предложения и пожелания от граждан и юридических лиц.

Поскольку предоставление земельного участка под строительство осуществлялось с предварительным согласованием мест размещения объектов, а не в порядке проведения торгов ссылка суда на ст.448 ГК РФ, согласно которой извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, не имеет под собой основания.

Учитывая, что в течение указанного в объявлении срока до 05.07.2007 г., не поступило других  заявлений, в том числе и от Тулуповой Г.А., было принято постановление об утверждении акта выбора земельного участка под строительство объекта торгового назначения и о предварительном согласовании указанного земельного участка за ООО «ПромСтройКапитал».

Выводы суда  о наличии  поданного предпринимателем  заявления   с предложением  арендовать земельный участк площадью 160 кв.м. для строительства объекта торгового назначения по пр.Воробьева, 14 г.Астрахани и  о том, что земельный участок был закреплен за ООО «ПромСтройКапитал» еще до опубликования сообщения носят предположительный характер.

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемое постановление не противоречит закону и не   нарушает прав  заявителя.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Астраханской области от «28» марта 2008 года по делу № А06-515/08-23 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать  ИП Тулуповой Г.А. в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации г. Астрахани от 5 июля 2007 года №2565 «Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство объекта торгового назначения» и возмещении судебных расходов.

Взыскать с ИП Тулуповой Г.А. в пользу администрации г. Астрахани  1000руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                           С.А  Кузьмичев 

Судьи                                                                                          М.А. Акимова

                                                                                                     Т.С.Борисова