Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n  А12-5806/08-С57   . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело  № А12-5806/08-с57    

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Камериловой В.А., Жаткиной С.А. ,

при ведении протокола судебного  заседания  секретарем  судебного   заседания    Хорошайло Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - не явился, извещен телеграммой №00631 от 26.02.2008;

от МУП БОН «Бытсервис» – не явился, извещен телеграммой №01131 от  26.05.2008;

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России  на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2008 года по делу № А12-5806/08-с57    (судья Мигаль А.Н.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г.Москва, (далее - ФНС России),

к Муниципальному унитарному предприятию бытового обслуживания населения «Бытсервис»  (далее – МУП БОН «Бытсервис»), Волгоградская область, Ольховский район, с. Ольховка

о  признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

             Федеральная налоговая служба России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской  области о признании МУП БОН «Бытсервис»)несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника в соответствии со статьями 227, 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” от 26 октября 2002 года № 127 - ФЗ (далее - Закон о банкротстве). 

             Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2008 года по делу № А12-5806/08-с57  производство по делу о банкротстве прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2008 года по делу № А12-5806/08-с57.

             По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся определение вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

             В отношении МУП БОН «Бытсервис» не была применена процедура административного порядка исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, поскольку, по мнению уполномоченного органа, МУП БОН «Бытсервис» не подпадает под понятие «недействующее юридическое лицо» (согласно ст.21.1 Федерального закона №129 «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей», так как должник представлял в регистрирующий орган бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2007 года.

             Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не исследовал  наличие у налогового органа целевых денежных средств для финансирования процедуры банкротства  и неверно применил нормы  действующего законодательства, подлежащие применению  (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

             В соответствии с положениями п.1 ст. 227, а также ст. 230 Закона о банкротстве, заявление о признании указанного должника несостоятельным (банкротом) может быть подано уполномоченным органом при наличии признаков банкротства отсутствующего должника (отсутствие информации о месте нахождения руководителя, отсутствие остаточного для проведения процедуры банкротства имущества, не проведение операций по счётам налогоплательщика) независимо от размера кредиторской задолженности.

             Апеллируя к вышеуказанным нормам закона о банкротстве, заявитель считает, что наличия признаков банкротства отсутствующего должника является единственным основанием для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании МУП БОН «Бытсервис» несостоятельным (банкротом) с применением положений законодательства о банкротстве отсутствующего должника. МУП БОН «Бытсервис»  имеет задолженность по недоимке по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней  просроченную свыше 3 месяцев в сумме 80 961,35 руб., в том числе  по налогу 52 922,09 руб., пени и штрафы – 28 039, 26  руб.

МУП БОН «Бытсервис» имеет признаки отсутствующего должника. МУП БОН «Бытсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица и  состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Волгоградской области (л.д. 27, т.1), ИНН 3422003446,  доказательств о наличии имущества или доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлено. Имущество у должника  отсутствует, о чем имеются ответы регистрирующих организаций (Инспекции Волгградоблгостехнадзора по Ольховскому району №809 от 19.10.2007 (л.д.43, т.1), Ольховского районного бюро технической инвентаризации от 23.10.2007 №1544 (л.д.44, т.1), Отдела внутренних дел по Ольховскому муниципальному району Волгоградской области (л.д. 45, т.1)). Заявитель указывает о  том, что у налогового органа  имеются денежные средства  для финансирования  процедуры банкротства отсутствующего должника. МУП БОН «Бытсервис» открытых расчетных счетов не имеет.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом  независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу статьи  21.1 Закона  № 129-ФЗ от 08.08.2001 г.  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа, в административном порядке.

В этой связи,  исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Определение  о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, подготовке дела к судебному заседанию,  выносится после  проверки  на соблюдение требований, предъявляемых к его форме и содержанию, а также наличию необходимых документов, которые должны быть  приложены к  нему.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица согласно пункта 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что имущество у должника отсутствует, что подтверждено ответами из регистрирующих органов, отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве МУП БОН «Бытсервис».

Уполномоченный орган не представил суду доказательства, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника или вследствие оспаривания сделок должника.

Для предотвращения последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель внес изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив внесудебную процедуру исключения из единого государственного реестра должников, фактически прекративших свою деятельность.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 17.01.06 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации, поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Довод апелляционной жалобы о том, что у налогового органа имеются целевые денежных средства необходимые  для финансирования процедуры банкротства,  не может служить основанием для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку в данном случае налоговый органом процедура исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа не проводилась, и доказательств невозможности проведения этой процедуры в административном порядке в материалах дела не имеется.

Поскольку заявителем не представлены доказательства наличия возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, суд первой  инстанции правомерно прекратил  производство по делу о банкротстве на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта.  При принятии определения суд  первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

             Руководствуясь статьями  268, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 апреля 2008 года по делу № А12-5806/08-с57 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина

В.А.Камерилова