Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А06-6848/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело №А06-6848/2007-7

резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приложены к материалам дела

рассмотрев апелляционную жалобу от 14 марта 2008 года без номера общества с ограниченной ответственностью «Астраханская мебельная фабрика», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «17» марта 2008 года по делу №А06-6848/2007-7 (судья Сериков Г.В.)

по иску открытого акционерного общества «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1», г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская мебельная фабрика», г.Астрахань,

о взыскании 150000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Астраханская мебельная фабрика» суммы предварительной оплаты в размере 150000 рублей.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты изменения оснований иска, истец просит в соответствии со ст. 715 ГК РФ взыскать с ответчика убытки в сумме 150000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 17 марта  2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Астраханская мебельная фабрика», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2005 года между открытым акционерным обществом «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1», заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Астраханская мебельная фабрика», подрядчиком, заключен договор №18 на изготовление столярных изделий в качестве, ассортименте и стоимости согласно заявки (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять  результат работы  и оплатить его.

Заключенный сторонами 10.03.2005 года договор №18 содержит признаки договора подряда.

Работы обязался произвести подрядчик, общество с ограниченной ответственностью «Астраханская мебельная фабрика».

В свою очередь, заказчик обязался оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 2 договора. Оплата работ по договору должна быть произведена: в размере 50% стоимости столярных изделий, как предварительная оплата; остальная сумма стоимости изделий оплачивается в течение 10 дней после приема представителем Заказчика столярных изделий на основании представленного Подрядчиком счета-фактуры на оплату.

Пунктом 2.1. договора установлено, что общая стоимость изделий составляет 50000 рублей.

В силу п. 3.1, 3.2, 3.3 договора «Подрядчик» обязан был приступить к выполнению работ в течение 5 дней после поступления 50 % стоимости работ, выполнить работу в течение 30 дней, с правом досрочного выполнения и по окончании работ известить «Заказчика» о готовности столярных изделий к сдаче.

На основании счета №13 от 25.03.2005 года и счета №17 от 3.05.2005 года, выставленными ответчиком истцу, платежными поручениями № 133 от 28.03.2005г. и №193 от 04.05.2005 года открытое акционерное общество ««Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1» оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская мебельная фабрика» 150000 рублей (л.д.9-11).

Пунктом 3.4. договора установлено, что сдача-приемка выполненных работ производится сторонами по накладной, в которой указывается стоимость и количество каждого изделия.

Судом установлено, что открытое акционерное общество «Астраханская мебельная фабрика» нарушило требования статьи 702 Гражданского кодекса РФ и договора, не изготовило и не передало истцу столярные изделия в качестве, ассортименте и стоимости согласно заявки в полном объеме.

Довод ответчика о том, что заказ по изготовлению столярных изделий был выполнен досрочно судом не принимается, поскольку в соответствии с условиями договора ответчик должен был приступить к выполнению работ в течение 5 дней после поступления 50% стоимости работ и выполнить работу в течение 30 дней.

После выполнения работ «Подрядчик» обязан известить «Заказчика» о готовности столярных изделий к сдаче. Сдача-приемка выполненных работ производится сторонами по накладной, в которой называется стоимость и количество каждого изделия.

В материалах арбитражного дела отсутствуют доказательства того, что ответчик приступил к выполнению заказа в установленный договором срок, с  момента предоплаты стоимости работ - 29.03.2005г., а также уведомил истца о готовности столярных изделий.

Представленные ответчиком служебная записка от 19.04.2005г. (л.д.57) и акт №2 от 20.04.2005г. о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на ответственное хранение на склад готовой продукции ответчика, не подписанный представителем истца (л.д. 56), не может являться доказательством, что ответчик уведомил истца о готовности столярных изделий в указанный в договоре 30-дневный срок.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекс Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В материалах дела имеется: письмо №10/19 от 19.02.2008г. открытого акционерного общества «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1», которым истец уведомляет ответчика о расторжении договора №18 от 10.03.2005 года, в связи с тем, что общество ликвидируется, и необходимость в изготовлении столярных изделий отпала, а также копия почтовой квитанции о направлении вышеуказанного письма в адрес ответчика (л.д.40).

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности взыскания суммы убытков в размере 150000 рублей с ответчика.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По делу принято законное и обоснованное решение, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханская мебельная фабрика» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного Астраханской области от «17» марта 2008 года по делу №А06-6848/2007-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

                                                                                                          Н.А. Клочкова