Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А57-15587/07-28. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                     Дело № А57-15587/07-28

«28» мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» мая 2008 года.                           

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии в заседании представителей:

 ОАО «Полиграфист»  -Лукьнова В.Н., по доверенности от 03.03.2008 года

ООО «Верго-С» -  Полухиной Е.Ф. по доверенности от 26.12.2007 года,

 рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Верго-С», город Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «04» марта 2008 года по делу №  А57-15587/07-28, (судья Лескина Т.А.)

по заявлению Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов

заинтересованные лица: Администрация г. Саратова, г Саратов

ООО «Верго-С», г. Саратов

ООО «Пикасса», г. Саратов

ОАО «Полиграфист», г. Саратов

ООО «Промторг № 27», г. Саратов

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, г. Саратов

о признании незаконным постановления Администрации г. Саратова №23А-65 от 09.02.2005 г.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области о признании недействительным постановления Администрации города Саратова от 09.02.2005 года №23А-65 «О предварительном согласовании места размещения торгово-офисного комплекса во Фрунзенском районе ООО «Верго-С».

Решением арбитражного суда Саратовской области заявленные требования прокуратуры удовлетворены.

С принятым решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно, что постановлением Администрации города Саратова от 09.02.2005г. № 23А-65 Обществу с ограниченной ответственностью «Верго-С» согласовано место размещения торгово-офисного комплекса и утвержден акт выбора земельного участка, расположенного по улице Дзержинского Ф.Э. 14-16 во Фрунзенском районе в границах, указанных в плане земельного участка общей площадью 0,3476га.

По результатам проверки, данное постановление заместитель прокурора считает незаконным, поскольку оно принято с нарушением требований статей 30-32 Земельного кодекса РФ и обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением  о признании его незаконным.

При этом указывает на то, что границы земельного участка не согласованы с собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: город Саратов, проспект Кирова, 27, являющимися смежными землепользователями, - ОАО «Полиграфист», ООО «Промторг № 27», ООО  «Пикасса».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что администрацией города Саратова допущены неустранимые нарушения законодательства, в связи с чем, принятие окончательного решения   о предоставлении земельного участка для строительства невозможно.

Данный вывод арбитражного суда, судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся, в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1)    выбор земельного участка и принятие в порядке, предусмотренном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

               2)     проведение работ по оформлению земельного участка;

3)    принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 31 названного Кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

При этом согласно части 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Частями 5  и 6 статьи  31   Земельного кодекса Российской Федерации .предусмотрено,   что   решение   о   предварительном   согласовании   места размещения     объекта  утверждает  акт  о   выборе   земельного   участка,   к которому прилагается проект границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе и размещении объекта.

Тем самым, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предполагает принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта на основании уже утвержденного органом местного самоуправления проекта границ земельного участка.

Как   следует   из   материалов   дела   на   спорном   земельном   участке, согласованном    оспариваемым    постановлением    Администрации    города Саратова     ООО     «Верго-С»,     находятся     объекты недвижимости, принадлежащие     ОАО   «Полиграфист»,   а   именно:   нежилое   одноэтажное здание, литер В, общей площадью 29.6 кв.м.; нежилое одноэтажное здание общей площадью 22,4 кв.м., литер П; нежилое одноэтажное здание площадью 64,5 кв.м, литер Г; нежилое одноэтажное здание площадью 21,5 кв.м., литер Г2; нежилое одноэтажное здание площадью 51,7 кв.м., литер А4. Все здания расположены по адресу: г. Саратов, проспект Кирова, д. 27.

Также по этому адресу находятся другие нежилые помещения, принадлежащие другим обществам «Полиграфист», ООО «Пикасса», ООО «Промторг №27».

Из чего следует, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ вышеуказанное постановление нарушает исключительное право на приватизацию и приобретение в аренду земельного участка, занятого здание принадлежащих этим обществам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.    К    заявлению    могу прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Только при наличии указного заявления в соответствии с п.2,6 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта.

В данном случае в заявлении ООО «Верго-С» о предоставлении земельного участка указывается на реконструкцию и расширение существующего здания № 27 по пр. Кирова. Однако решение о предварительном согласовании принято на размещение торгово-офисного комплекса. Из проектного плана земельного участка площадью 0,3476 га также следует, что выбор земельного участка осуществлялся под размещение отдельно стоящего торгово-офисного комплекса, не соединяющегося со зданием № 27 по пр. Кирова, то есть не предполагается его реконструкция или расширение. Помимо этого, для реконструкции объекта капитального строительства требуется согласие все правообладателей объекта (п.6. ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), которое в данном случае не получалось.

Кроме того, в заявлении отсутствуют обоснование примерного размера земельного участка, не указано испрашиваемое право на земельный участок, то есть, заявление не содержало необходимых сведений.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной  собственности  на землю     распоряжение  этими  землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

На момент вынесения оспариваемого постановления действовал Временный порядок предоставления земельных участков на территории города Саратова, принятый решением Саратовской городской Думы от 27.09.2001г. № 13-101, который определял компетенцию конкретных органов местного самоуправления города Саратова в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1.5 данного Временного порядка представление вновь отводимых земельных участков юридическим и физическим лицам утверждается Постановлением Мэра города Саратова. Кроме того, Вилу пунктов 3.4 и 36 данного правового акта Мэром города Саратова должно издаваться постановление о разрешении на проектирование, на основании которого в последующем Мэром принимается решение о предоставлении земельного участка.

Согласно статье 15 Устава города Саратова от 22.12.1996г. систему органов местного самоуправления города образуют:

представительный орган - Саратовская городская Дума - действующая на основании Положения о Саратовской городской Думе;

исполнительный орган - Администрация города Саратова - действующая на основании Положения об администрации города Саратова;

глава муниципального образования - Мэр города - глава городского самоуправления.

По должности Мэр города является главой городской Думы и Администрации города.

Из системного толкования данных норм материального права следует, что полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности, наделен именно Мэр города Саратова как самостоятельный орган местного самоуправления. А не администрация города во главе с мэром. В этой связи правовые акты Мэра города Саратова и Администрации города Саратова в сфере земельных правоотношений не идентичны.

К основным полномочиям Администрации города относятся предоставление и изъятие земельных участков на территории города в соответствии с действующим законодательством и порядком, установленным решением городской Думы. Однако Временным порядком предоставления земельных участков на территории города Саратова предусмотрено, как уже отмечалось выше, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта должно оформляться постановлением мэра города, а согласно статье 25 Устава города Саратова мэр города непосредственно осуществляет все исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения, кроме полномочий, входящих в компетенцию городской думы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом в том числе решает вопросы, которые ему могут быть поручены городской Думой или возложены действующим законодательством.

Таким образом, местные правовые акты однозначно предусматривали принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта в форме постановления мэра города.

Поэтому оспариваемое постановление о предварительном согласовании места размещения объекта, принято некомпетентным органом, с нарушением вышеперечисленных норм и принципа разделения властей.

Следовательно, при вынесении постановления Администрации города Саратова   от   09.12.2005г.   №   23А-65   были   допущены неустранимые нарушения законодательства, в том числе земельного, в связи с чем принятие окончательного решения о предоставлении земельного участка для строительства на основании этого постановления невозможно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования в апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя жалобы относительно пропуска срока обжалования ненормативного акта  не могут быть приняты во внимание.

Согласно  части 4 статьи 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае  суд рассмотрел  обстоятельства  обжалования  спорного ненормативного акта  и  пришел к обоснованному выводу  о том, что заинтересованным лицам о  постановлении Администрации города Саратова от   09.12.2005г стало известно  в июле 2007г., в связи с чем заявителем  не пропущен срок при обращении в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «04» марта 2008 года по делу №  А57-15587/07-28 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                             М.А. Акимова

                                                                                                        Т.С. Борисова