Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А06-440/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело  №  А06-440/2008-8

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем   судебного  заседания    Хорошайло Е.А.,

при участии в заседании:

от истца – представитель не  явился,   извещен  надлежащим  образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №98250,

от ответчика   -   представитель не  явился,   извещен  надлежащим  образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №94531,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АЦТЭК», Борискина Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2008 года по делу № А12-470/08-С14,  (судья Седова А.В.)

по иску Борискина Александра Михайловича, г.Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский Центр технических Экспертиз», г.Астрахань (далее – ООО «АЦТЭК»)

о  признании решения общего собрания недействительным

УСТАНОВИЛ:

             Борискин Александр Михайлович обратился с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью «АЦТЭК» о признании решения общего собрания ООО «АЦТЭК» в части принятия заявления Борискина А.М. о выходе из состава участников ООО «АЦТЭК» и определении его доли в уставном капитале общества, отраженного в протоколе общего собрания №10 от 20.11.2007 года, недействительным.

             Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2008 год исковое заявление Борискина Александра Михайловича оставлено без удовлетворения и были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

             Не согласившись с принятым решением, Борискин Александр Михайлович  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  принятый судебный акт как вынесенный с нарушением норм материального права, а именно статей 26, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

             По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют материалам дела.

ООО «АЦТЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность данного решения в части частичного взыскания с истца суммы судебных расходов, фактически понесенных ответчиком.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

19.11.2007 года Борискин A.M. обратился к ООО «АЦТЭК» с заявлением, в котором просил вывести его из состава учредителей общества.

Как следует из материалов дела, 20.11.2007   года   было   проведено внеочередное   общее   собрание   участников ООО «АЦТЭК» со следующей повесткой дня: 1. выборы председателя и секретаря об собрания;   2.   рассмотрение   заявления   о   выходе   из   ООО   «АЦТЭК» Борискина Александра Михайловича.

Согласно протоколу №10 от 20.11.2007 года внеочередного собрания участников «АЦТЭК» было принято решение: заявление о выходе из ООО «АЦТЭК» Борискина Александра Михайловича - принять. В соответствии требованиями ст. 26 Федерального Закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» не позднее 1 апреля 2008 года определить действительную долю Борискина Александра Михайловича в уставном капитале ООО «АЦТЭК».

Из протоколов  общего собрания участников  следует, что за решение по данному вопросу проголосовали единогласно все участники общества.

Истец считает, поскольку ответа и согласия соучредителей Борискину А.М. не поступало, он передумал выходить из состава участников общества и написал заявление от 26.11.07, в котором просит считать свое заявление от 19.11.07 о выходе из состава участников недействительным и просил собрать внеочередное собрание для решения вопроса о его участии в ООО «АЦТЭК».

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия  в   голосовании   или   голосовавшего   против   оспариваемого   решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня такого решения.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы; общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Согласно подпункту "б" пункта 16 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N  90/14   "О  некоторых  вопросах  применения  Федерального закона обществах с ограниченной ответственностью" подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Вместе с тем это обстоятельство не лишает участника права в случае отказа общества удовлетворить его просьбу об отзыве заявления о выходе из общества оспорить заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного,  судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не является участником ООО «АЦТЭК», а следовательно, у него отсутствует право на обжалование решения собрания общества в порядке, установленном пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Из материалов дела следует, что ответчик обратился с ходатайством о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем в суд первой инстанции представлены следующие документы: решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008 (л.д. 50-51), договор соглашение №20 от 08.02.2008 (л.д. 52), платежное поручение №46 от 17.03.2008 (л.д. 53).

По условиям пункта 2 договора от 08.02.2008 предметом договора является защита прав и законных интересов ООО «АЦТЭК» в арбитражном суде Астраханской области по делу № А06-440/2008-8. Согласно пункту 3 договора ООО «АЦТЭК» обязуется представить адвокату полную достоверную информацию и документы, относящиеся к предмету договора, выдать доверенность и оплатить правовые услуги Адвоката по договору в размере 20 000 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно  сделан вывод  о том, что  представленный договор №20 от 08.02.2008, платежное поручение №46 от 17.03.2008  на   сумму 20 000 рублей, являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт оказания юридических услуг.

Поскольку в основу распределения судебных расходов положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, то согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, которое признано судом неправым.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов, учитывая продолжительность и сложность дела, правомерно снизил размер взыскиваемых расходов на услуги представителя с 20 000 рублей до 7 000 рублей. Суд первой инстанции обоснованно применил пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; устоявшаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств  и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта и удовлетворения поданных апелляционных жалоб. При принятии решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

             Руководствуясь статьями  271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2008 года по делу №А06-440/2008-8 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

С.А.Жаткина

В.А.Камерилова