Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А12-527/08-С9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем  Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 Дело № А12-527/08-С9

резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей  - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Бутов С.В., по доверенности № 798 от 26.12.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания ТГК-8»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2008 года по делу                       № А12-527/08-С9  (судья Харченко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан», г.Волжский, Волгоградская область,

к открытому акционерному обществу «Южная генерирующая компания ТГК-8», г.Волгоград,

о взыскании 110 543 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Алдан» (далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания ТГК-8» (далее - ЮГК) задолженности но агентскому договору в размере 106 027 руб. 54 коп. и процентов за просрочку оплаты в сумме 4 515 руб. 66 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере  106 027 руб. 54 коп., проценты в сумме  2 706 руб. 35 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2008 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 20.12.2006 № 75.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора истец (Агент) обязуется на условиях настоящего договора за вознаграждение совершать от своего имени по поручению и за счет ответчика (Принципал) следующие действия:

-производит первичный учет данных для начисления оплаты за предоставленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, предоставляет данные первичного учета в МУП «Городской центр коммунальных платежей», ведет ежемесячный учет расчетов за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению по каждому лицевому счету нанимателей и собственников жилья физических лиц, производит обработку и доставку счетов-квитанций населению, принимает досудебные меры для сбора платежей от населения за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, производит взыскание задолженности в судебном порядке и Т.Д.

В соответствии с пунктом 6.3 споры по указанному договору рассматриваются в Арбитражном суде Волгоградской области.

Согласно пункту 2.2.6 договора агент обязался ежемесячно осуществлять доставку потребителям коммунальных услуг счетов-извещений,  им изготовленных.

В соответствии с пунктом 2.2.3 истец (Агент) обязался ежемесячно в срок до 10 числа представлять ответчику (Принципал) отчет о ходе выполнения поручения, а ответчик своевременно перечислять на расчетный счет истца агентское вознаграждение в размере 14 801 руб. 24 коп.

           Дополнительным    соглашением    от    09.03.2007г. с   приложением калькуляции   затрат   стороны   определили,   что   стоимость   услуг   Агента   с 01.03.2007 составляет 16 227 руб. 24 коп. в месяц, определенное сторонами в разделе 4 договора.

Согласно  пунктам  2.5.2 и  2.5.3 договора Агент обязался  исполнить данные ему поручения, а принципал вправе предъявлять агенту требования об устранении недостатков совершаемых им действий.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании  с ответчика агентского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В соответствии пунктом 2.2.3 договора истец за период с января по июль 2007 года направил ответчику отчеты и счета на оплату проведенных мероприятий по агентскому договору № 75 от 20.12.2006г., о чем свидетельствуют отметки ответчика на счетах и сопроводительных письмах к отчетам (л.д. 35 - 65 том 1).

Акт сверки взаимных расчетов ответчик не подписал, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом. Письмом от 14.06.2007г. ответчик заявил о неудовлетворительной работе истца только в июне, тем же числом им направлено и уведомление № 39-19/09-378 о расторжении договора (л.д. 18, 66 том 1).

Согласно пункту 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Пунктом 3.2 агентского договора предусмотрено, что принципал в 10-дневный срок с момента получения отчета агента, подписывает его, либо направляет агенту письменный мотивированный отказ.

Установленные судом обстоятельства подтверждают факт вручения истцом ответчику отчетов. Факт пропуска ответчиком установленного пунктом 3.2 агентского договора срока для направления возражений истцу также установлен судом первой инстанции. Последствием пропуска данного срока является принятие отчета принципалом (молчание в предусмотренных законом случаях является согласием - часть 3 статьи 158 ГК РФ).

Следовательно, вывод суда о том, что принятые ответчиком отчеты подлежат оплате, правомерен.

Последствием отсутствия заявленных в установленный пунктом 3 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ срок возражений ответчика по отчетам истца является отсутствие обязанности истца доказывать факт исполнения им обязательств, возложенных на него агентским договором, в том объеме, в котором данный факт указан в отчетах агента. Однако это не препятствует ответчику, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представлять суду доказательства, опровергающие надлежащее исполнение истцом условий договора, с учетом того, что обязанность доказывания таких обстоятельств лежит на ответчике, не исполнившем требования закона при исполнении агентского договора. Нарушение сроков, установленных пунктом 3 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ, не препятствует ответчику в суде оспаривать и размер вознаграждения, указанный истцом в отчетах (так как размер вознаграждения устанавливается договором, а не отчетом), представляя доказательства понесенных им во исполнение заключенных при содействии истца договором прямых затрат, связанных с исполнением таких договоров, обязанность доказывания таких обстоятельств также лежит на ответчике.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по агентскому договору в объемах, указанных в отчетах. Ответчиком также не оспаривается сумма вознаграждения, заявленная истцом.

Ссылка ответчика на то, что судом не были приняты доводы о ничтожности агентского договора, несостоятельна, поскольку оснований для признания его таковым не имеется.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции произведен подробный расчет процентов, который соответствует действующему законодательству, и является верным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь    статьями    268-271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2008 года по делу № А12-527/08-С9  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                            Г.И. Агибалова

А.Ю. Никитин