Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А12-5392/08-С50 . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-5392/08-с50 

Резолютивная часть постановления объявлена «26 » мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «27» мая 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей   С. А. Жаткиной, В. А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С. И.

Колчиной

при участии в заседании представителей:

От ФНС России : извещен, не явился

От должника: извещен, не явился

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     

ФНС России  в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2008 года по делу  А12-5392/08-с50,  принятого судьей Самсоновым В.А.

в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК «Кварц» по заявлению ФНС России  о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТК «Кварц»  , как отсутствующего должника.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2008 года   производство по делу по заявлению налогового органа в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено, по мотиву непредставления заявителем доказательств вероятности обнаружения  в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты  расходы  по делу о банкротстве, а также полностью  или частично может быть погашена  задолженность по  обязательным платежам.

Не согласившись с принятым определением, Федеральная налоговая служба России  подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не исследовал  наличие у налогового органа целевых денежных средств для финансирования процедуры банкротства  и неверно применил нормы  действующего законодательства, подлежащие применению  (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

  Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.   

Из материалов дела усматривается,  ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании общества с ограниченной ответственностью ТК «Кварц» несостоятельным (банкротом) с применением положений законодательства о банкротстве отсутствующего должника. Общество с ограниченной ответственностью ТК «Кварц» имеет задолженность по недоимке по уплате обязательных платежей в бюджеты  в сумме 5692340,83 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Кварц» имеет признаки отсутствующего должника. Общество с ограниченной ответственностью ТК «Кварц»  не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательств о наличии имущества или доказательства, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлено. 

Заявитель указывает о  том, что у налогового органа  имеются денежные средства  для финансирования  процедуры отсутствующего должника.

ФНС России не представила доказательств применения  мер по ликвидации должника в административном порядке  в  соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001  №129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом  независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 17.01.06 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В пункте 3 названного информационного письма отмечено, что при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1  статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1  части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Кроме того, для реализации своих полномочий, как кредиторов по обязательным платежам в рамках процедуры банкротства отсутствующих должников, налоговому органу до подачи заявления в суд надлежало оценить целесообразность обращения в суд с вышеуказанным требованием.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 сказано, что должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательств возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

В противном случае выделенные налоговым органам на проведение процедур банкротства отсутствующих должников денежные средства, не приведут к удовлетворению требования государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Для предотвращения последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель внес изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив внесудебную процедуру исключения из единого государственного реестра должников, фактически прекративших свою деятельность.

Как правильно указал суд первой инстанции бухгалтерская отчетность за 2007 год и ответы регистрирующих органов свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, позволяющего возместить расходы, связанные с делом о его банкротстве, и исполнить обязательства должника. Указание в балансе за 9 месяцев 2007 года активов в виде прочих активов балансовой стоимостью 596 000 руб. само по себе не может служить достаточным доказательством наличия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов.

Поскольку заявителем не представлены доказательства наличия возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, судебными инстанциями правомерно прекращено производство по делу о банкротстве.

Судом правильно применена статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом совокупного толкования норм права, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006, выводы которого являются обязательными для применения арбитражными судами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение о прекращении производства по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

            Руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от  23 апреля 2008 года по делу  А12-5392/08-с50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий по делу                                                                    В. Б. Шалкин

Судьи                                                                                                                 С. А. Жаткина

                                                                                                                В.А.Камерилова