Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n  А-12-17966/07-С66. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                

26 мая 2008 г.                                                                                Дело №  А-12-17966/07-С66

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В., Клочковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»,             г. Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2008 года по делу  N А12-17966/07-С66, судья Копылова В.А.

по иску Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград

к Открытому акционерному обществу «Волжский азотно-кислородный завод», г. Волжский

третьи лица:

1. Открытое акционерное общество «Волгоградэнерго», г. Волгоград;

2. Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области

3. Муниципальное унитарное предприятие «Волжские межрайонные электросети»

о взыскании 677 540,75 рублей

при участии в заседании:

от заявителя – извещен, не явился;   

от ответчика –  Перцевой О.М. по доверенности № 2 от 09.01.2008;

от третьих лиц – извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Волжский азотно-кислородный завод» (далее – ответчик ОАО «ВАКЗ») о взыскании долга по оплате электрической энергии в сумме 677 540,75  рублей, образовавшегося за период с 17.11.2006 по 19.02.2007

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Волгоградэнерго», Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области и Муниципальное унитарное предприятие «Волжские межрайонные электросети».

Решением от 26 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований  отказано в полном объеме. Свои выводы суд мотивировал тем, что по состоянию на 1 декабря 2006 года ответчик не являлся собственником трансформаторной станции, приборов учета и электросетей.   

            ОАО «Волгоградэнергосбыт» не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, указав, что решение суда первой инстанции является необоснованным.  Просит решение отменить, принять новое решение.

            Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, где решение суда он полагает законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

            Истец и третьи лица своих представителей для участия в деле не направили.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит решение суда законным  и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению. 

            01.11.2003 между ОАО «Волгоградэнерго» (энергоснабжающая организация)  и ОАО  «ВАКЗ» (абонент) был заключен договор о снабжении электрической энергией № 2095. Срок действия договора – с момента подписания до 13.12.2004, с ежегодным продлением на следующий год на тех же условиях, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит  о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.8.1).

В связи с реорганизацией  ОАО «Волгоградэнерго» права и обязанности энергоснабжающей организации перешли  к ОАО «Волгоградэнергосбыт», что подтверждается выпиской из разделительного баланса.

По условиям указанного выше договора энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию в объемах согласованных сторонами в приложении № 1, а абонент - оплачивать принятую энергию на условиях договора (п. 1.1 договора).

Расчеты за потребленную электроэнергию производятся на основании показании расчетных приборов, места установки которых согласованы в приложении № 3 (п.5.1 договора).

Срочные донесения с показаниями приборов учета предоставляются абонентом в энергоснабжающую организацию до 25 числа каждого месяца (п.3.1.4 договора).

  Исковые требования основаны на утверждениях истца о том, что ответчиком неправильно указаны показания приборов учета в срочном  донесении   за  ноябрь  2006 г.,   поскольку показания должны состоять из шести цифр, а представленные данные представляют из себя комбинацию из пяти цифр, в  результате  чего   неверно   общее  количество потребленной энергии. Кроме того, не представлено срочное донесение за декабрь 2006г., а данные за январь-февраль 2007г. приняты энергоснабжающей организацией на основании акта съема показаний по приборам учета от 19.02.07г.

  В соответствии со ст.539 ГК РФ, подача энергии осуществляется абоненту через присоединенные энергетические сети, находящиеся в его ведении. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически, принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела 02.10.2006 между ответчиком и УМИ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области был подписан договор дарения, на основании которого муниципальному образованию - городской округ город Волжский Волгоградской области ОАО «ВАКЗ» было передано недвижимое имущество в микрорайоне «Южный», в т.ч. сети электроснабжения и трансформаторная подстанция.

Согласно п.2.2 Договора дарения  стороны установили, что обязательства по настоящему договору считаются исполненными  с момента подписания акта приема-передачи.

Акты  приема-передачи объектов основных средств подписаны сторонами  29.11.2006.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за городским округом -город Волжский Волгоградской области 19.10.2006, что подтверждается выписками из ЕГРП от 21.01.08, представленными УФРС по Волгоградской области.

17.11.06  ОАО «ВАКЗ» обратилось к истцу с письмом № 5711/02, в котором уведомило последнего о переходе права собственности на сети и оборудование в пос. Южный, необходимости опломбирования и съема показаний СКУЭ, а также о расторжении договора № 2095. Соглашение получено  истцом по почте 14.12.2006, что подтверждается  отметкой органа  почтовой связи на уведомлении  о вручении корреспонденции. Указанное соглашение истцом не подписано, а также и не возвращено ответчику.

Таким образом с 30.11.2006 присоединенные электрические сети  не находились в ведении ответчика ОАО «ВАКЗ» и у него отсутствовало энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности за декабрь 2006, январь-19 февраля 2007 года, является обоснованным.

Не является обоснованной ссылка истца на то, что энергопринимающие устройства  ответчика присоединены к сетям, принадлежащим сетевой организации, в оговоренных точках присоединения и являются точками поставки  приобретаемой  ответчиком электрической энергию. Истец указал, что указанные точки поставки находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя и являются местом исполнения обязательств по поставке  электрической энергии.

Акт разграничения балансовой принадлежности был подписан ОАО «Волгоградэнерго» и ОАО «ВАКС» 12.04.2001. После подписания акта приема передачи на основании договора дарения  электрические сети и энергопринимающее оборудование выбыло из ведения ответчика. Соответственно изменились и границы балансовой принадлежности и сторон по договору.

В соответствии с  пунктом 6 статьи 6 Устава ОАО «ВАКЗ»  одним из основных видов деятельности Общества является передача электроэнергии. Следовательно, лишившись права собственности на трансформаторную подстанцию и электросети, ответчик перестал являться владельцем энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям, принадлежащим сетевой организации и как следствие не мог являться  получателем электроэнергии от энергосбытовой компании.

Довод заявителя о том, что в срочном донесении за ноябрь 2006 года ответчиком было отражено количество электроэнергии без применения расчетного множителя, допущено 12-кратное уменьшение количества электроэнергии потребленной в ноябре 2006 года не может быть принят судом в связи с тем, что, не смотря на то, что указанный учетный прибор СА4У-И672М № 097638, расположенный ТП-53 микрорайона Южный, является шестизначным, с расчетным множителем 12, как указано в приложении № 3 к договору № 2095, в ходе осмотра приборов учета от 16.11.2006 и в акте от этой даты представителем энергоснабжающей организации указано, что данный прибор учета имеет коэффициент счетного механизма «0,1», т.е. последняя цифра показаний прибора отражает десятые доли. Указанное обстоятельство не оспаривается истцом и изложено в дополнении к иску от 07.02.2008.

В письме МУП «ВМЭС» № 01/1248 от 26.02.2007 о включении счетчика СА4У-И672М № 097638 (ТП-53 в микрорайоне Южный) в перечень приборов учета по договору с ОАО «Волгоградэнергосбыт» также указывается на наличие коэффициента счетного механизма «0,1» и расчетного множителя 12.

Кроме того, в материалах дела имеется акт приема-передачи № 89.2_012160 от 30.11.2006, подписанный со сторонами по договору № 2095 от 901.11.2003, где истец  согласился с объемом поставленной в ноябре 2006 ОАО «ВАКЗ» электроэнергии, определив ее стоимость – 83 158,05 рублей.

Указанная сумма была уплачена ответчиком истцу, что подтверждается платежными поручениями  № 3731 от 20.12.2006 и № 3845 от 28.12.2006.

Таким образом, истец, имея доступ к приборам учета ответчика, согласился с объемами поставленной электроэнергии  и довод о занижении показаний прибора учета ответчиком, является необоснованным.

Кроме этого, судом первой инстанции у истца запрашивался мотивированный расчет количества электроэнергии, согласно показаниям счетчика № 097638, установленного непосредственно истцом, со ссылкой на техническую документацию и нормативные акты (определение от 30.01.08г.). Однако такой расчет истцом суду представлен не  был.

Таким образом, судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2008 года по делу  N А12-17966/07-С66 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                     Т.В.Волкова

Н.А.Клочкова