Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n nА57-5219/06-41. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело N А 57-5219/06-41

26 мая  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   26 мая  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н.,  Камериловой В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.

при участии в заседании: от ЗАО «Саратовоблжилстрой»- Замарай В. А.. действующий на основании доверенности №9 от 09.01.2008 года,

от ОАО «Тантал»- Иванков В. М., по доверенности от 07.07.2008 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тантал», г. Саратов на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2008 года по делу N А57-5219/06-41, судья Алькова В.А.;

по иску Закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой», г. Саратов;

к Открытому акционерному обществу «Тантал», г. Саратов;

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 136 290 рублей и процентов за просрочку оплаты в размере 382 304, 27 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Саратовоблжилстрой» (далее по тексту ЗАО «Саратовоблжилстрой») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Тантал» (далее по тексту ОАО «Тантал») о взыскании задолженности по договору подряда № 10/Тан от 02 апреля 2001 года в размере  4 136 290 рублей, пени за просрочку оплаты произведенных работ в размере 382 304 рублей 27 коп.

В ходе рассмотрения в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать сумму основного долга в размере 3 044 520 рублей, пеню в размере 292 273 рублей 92 копейки.

Свои требования мотивировал тем, что им были выполнены строительно-монтажные работы по объекту: жилой дом № 8 по ул. 50 лет Октября на сумму 3 044 520 рублей.

ОАО «Тантал» исковые требования не признало, ссылаясь на то, что работы им приняты не были, справки КС-3 оформлены ненадлежащим образом. Просило применить к данным правоотношениям срок исковой давности. Обратилось со встречным иском о взыскании с ЗАО «Саратовоблжилстрой» убытков в сумме 168 797 руб., мотивировав свои требования односторонним расторжением договора №10/Тан от 02 апреля 2001 года, в связи с неисполнением ЗАО «Саратовоблжилстрой» обязательств по завершению строительства объекта во 2 квартале 2001 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2008 года исковые требования ЗАО «Саратовоблжилстрой» удовлетворены частично. С ОАО «Тантал» в пользу ЗАО «Саратовоблжилстрой» взыскана сумма долга в размере 3 044 520 рублей. В остальной части иска о взыскании пени в размере 292 273 рублей 92 коп. отказано. В удовлетворении встречного иска ОАО «Тантал» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Тантал» обратилось в Двенадцатый апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2008 года отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ЗАО «Саратовоблжилстрой» просит оставить решение арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2008 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ОАО «Тантал» просил удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе, решение арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2008 года отменить. Представил суду апелляционной инстанции платёжные поручения о перечислению иным организациям денежных средств, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют о погашении долга перед истцом, поскольку деньги перечислялись по просьбе последнего.

Представитель ЗАО «Саратовоблжилстрой» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2001 между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ОАО «Тантал» заключен договор подряда №10/Тан на капитальное строительство, согласно которого ЗАО «Саратовоблжилстрой» (подрядчик) выполнит за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по завершению строительства жилого дома № 8 по пр.50 лет Октября в соответствии с проектной документацией. Стоимость строительства сооружаемого подрядчиком по настоящему договору объекта согласно перечню работ (приложение №2) составляет 3 000 000 рублей в ценах 2001 года.

В соответствии с пунктом 6.1 договора работы должны быть начаты в январе 2001 года и производиться в соответствии с графиком производства работ. Срок сдачи объекта 2 квартал 2001 года.

В разделе 7 названного договора стороны определили порядок платежей и расчетов: согласно п.7.1. подрядчик за три рабочих дня до окончания текущего месяца представляет Заказчику акты приемки выполненных работ по форме № 2,3. Расчеты за выполненные работы Заказчик производит ежемесячно 500 000 рублей платежным поручением, ценными бумагами, взаимозачетами за поставленные материалы  или иным согласованным способом (пункт 7.2). Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 30 дней после полного  окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительство объекта.

В рамках данного договора истцом были выполнены строительно-монтажные работы на сумму 4 531 668 руб., что подтверждено справками о стоимости работ и затрат формы № КС-3, имеющимися в материалах дела.

Согласно пункту 5.1 договора ОАО «Тантал» погашает путем взаимозачета задолженность перед ЗАО «Саратовоблжилстрой» в объеме 676 501 руб. в срок до 01.03.01г.

Ответчик во исполнение обязательства по названному договору по акту зачета взаимных требований № 165 от апреля 2001г. и дополнительному соглашению к договору 10/Тан от 02 апреля 2001г. передал истцу имущественное право на квартиры №№ 106,65,89,96,103,107,2 расположенные по адресу: г. Саратов, ул. 50 лет Октября (адрес строительный) на сумму 1 487 148 руб.

Сумма задолженности ОАО «Тантал» перед ЗАО «Саратовоблжилстрой» по договору №10/Тан от 02 апреля 2001 года составила 3 044 520 рублей. Согласно п. 5.2. названного договора ответчик финансирует строительство в объеме 3 000 000 руб. в т.ч. НДС равными долями по 500 000 руб. в месяц, начиная с января.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза. Экспертным заключением также подтверждено, что стоимость выполненных ЗАО «Саратовоблжилстрой» работ по договору подряда №10/Тан от 02.04.2001 года по объекту: жилой дом № 8 проспект 50 лет Октября в г. Саратове, составила 4 53 1 668,00 руб. Сумма оплаты составила 1 487 148 рублей, произведенная путем передачи истцу имущественного права на квартиры: №№ 106, 65, 89, 96, 103, 107, 2, расположенные в г. Саратове, проспект 50 лет Октября, д.8 (адрес строительный). Сумма задолженности по договору составила 3 044 520 рублей.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны в суде первой инстанции подтвердили, что работы по строительству жилого дома № 8 по проспекту 50 лет Октября в г. Саратове не выполнены, жилой дом в эксплуатацию не сдан, строительство объекта продолжается.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений по иску ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты им выполненных работ по договору 10/Тан от 02 апреля 2001 года.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований является правомерным.

ОАО «Тантал» обратилось со встречным иском о взыскании с ЗАО «Саратовоблжилстрой» убытков в сумме 168 797 руб., мотивируя свои требования одностороннем расторжением договора №10/Тан от 02 апреля 2001 года в связи с неисполнением ЗАО «Саратовоблжилстрой» обязательств по завершению строительства объекта во 2 квартале 2001 г.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласна с выводом суда первой инстанции о несостоятельности доводов встречного иска о взыскании с ЗАО «Саратовоблжилстрой» убытков в сумме 168 797 руб., поскольку договором №10/Тан от 02.04.2001 не предусмотрен порядок одностороннего расторжения договора.

Статьей 452 Гражданского Кодекса определяется порядок изменения и расторжения договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, или иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Условиями договора №10/Тан от 02.04.2001г. не предусмотрен порядок одностороннего расторжения договора. В судебном порядке договор не расторгался.

Сумму убытков в размере 168 797 рублей ОАО «Тантал» определил из составленной им сметы и в соответствии с п. 8.8. договора №10/Тан от 02.04.2001 г.

Из пункта 8.8. договора следует, что подрядчик осуществляет уборку и содержание строительной площадки и примыкающей к ней уличной полосы, включая участки дорог и тротуаров, вывозку строительного мусора с площадки в период строительства и в места, указанные Заказчиком.

Договор №10/Тан от 02.04.2001 не расторгнут, строительство не завершено, у истца ОАО «Тантал» отсутствуют основания взыскания убытков. Представленная суду смета составлена в одностороннем порядке самим ОАО «Тантал» и не является платежным документом, подтверждающим факт оплаты и факт исполнения ОАО «Тантал» работ указанных в п.8.8. названного договора.

Других доказательств, подтверждающих убытки, ОАО «Тантал» не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

Судом первой инстанции правомерно определено, что договор №10/Тан от 02.04.2001 по своей правовой природе является договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец исполнил свои обязательства, выполнил работы по договору №10/Тан от 02.04.2001г на сумму 4 531 668,00 руб., ответчик (заказчик) их принял, что подтверждено справками о стоимости работ и затрат (форма № КС-3) и оплатил 1 487 148 рублей, путем передачи истцу ЗАО «Саратовоблжилстрой» имущественного права на квартиры: №№ 106, 65, 89, 96, 103, 107, 2  расположенные по адресу: г. Саратов, ул. 50 лет Октября (адрес строительный) что подтверждено актом зачета взаимных требований № 165 от апреля 2001 года и дополнительным соглашением к договору 10/Тан от 02 апреля 2001 года. Задолженность ОАО «Тантал» перед ЗАО «Саратовоблжилстрой» составляет 3 044 520 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  14 мая 2008 года ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, в связи с чем был объявлен перерыв для предоставления возможности истцу ознакомится с представленными платежными поручениями.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился.  Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные дополнительные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, отклонил заявленное ходатайство, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в уд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств, подтверждающих невозможность предоставления документов в суд первой инстанции ответчик суду не представил Представленные ответчиком документы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не были исследованы при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы. Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, а также при назначении экспертизы ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства, свидетельствующие об исполнении последним условий договора, однако ответчиком такие доказательства представлены не были. 

При таких обстоятельствах, представленные ответчиком дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам,