Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А12-15903/07-С60. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-15903/07-с60

«27» мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТрейдОйл» - Деменков В.А., директор,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 92513),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдОйл» (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение  арбитражного суда Волгоградской области от «14» января 2008 года по делу № А12-15903/07-с60, принятое судьей Любимцевой Ю.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрейдОйл» (Волгоградская область, г. Волжский)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

о признании недействительным ненормативного акта        

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТрейдОйл» (далее заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по            г. Волжскому Волгоградской области (далее налоговый орган, инспекция) от 11.09.2007 г. № 9590.

Решением суда первой инстанции от 14.01.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТрейдОйл» с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 92513.

            Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2007 г. ООО «ТрейдОйл» в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области была представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2007г.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 11.09.2007 г. № 9590, которым ООО «ТрейдОйл» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 57484,20 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 287421 руб. и пени в сумме 14217,92 руб.

Основанием для доначисления налога и привлечения общества к ответственности послужил отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС в результате  непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих его право на налоговые вычеты в сумме 290515 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявитель не подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации за 1 квартал 2007 года.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ,   производятся   на   основании   счетов-фактур,   выставленных   продавцами   при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Названные положения Кодекса позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает объектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом в ходе камеральной проверки у налогоплательщика были истребованы документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в заявленной в налоговой декларации сумме.

Требование о предоставлении документов от 18.05.2007 г. № 10.1/в/1337/29260 направлено инспекцией в адрес ООО «ТрейдОйл» 30.05.2007г. (подтверждается соответствующим почтовым реестром) по юридическому адресу общества: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, Дорожная ул., 1 А.

Данный адрес указан в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Другого адреса налоговому органу заявитель не сообщил.

Поскольку обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета лежала на обществе и оно эту обоснованность не доказало, налоговая инспекция вправе была не принять заявленный обществом вычет и, как следствие этого, доначислить к уплате налог, уменьшенный обществом в результате упомянутого вычета.

Судом первой инстанции правомерно не приняты доказательства применении налоговых вычетов, представленные обществом непосредственно в суд.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007г. № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», в силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой  процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

При этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 НК РФ. В случае несогласия с принятым налоговым органом решением налогоплательщик также может обжаловать это решение в судебном порядке.

Таким образом, поскольку обществом заявлено требование о признании решения налогового органа недействительным, оценка законности этого решения правомерно  осуществлена судом исходя из обязанности представления документов, подтверждающих обоснованность заявленного налогоплательщиком вычета, которая на момент вынесения оспариваемого решения не была исполнена. Копии договоров, счетов-фактур, товарных накладных, книги продаж, книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости, представленные заявителем в суд, не могут свидетельствовать о незаконности решения налогового органа.

Как установлено судом первой инстанции, счет-фактура от 19.01.2007г.                  № 00000019, выставленная ООО «Гарант-Спорт-Мастер ВДВ», не содержит подписи руководителя организации, отсутствуют доказательства, что счет-фактура от 08.02.2007г. № 00000020 и товарные накладные от 09.01.2007г. № 18  и от 19.01.2007г. № 20 подписаны от имени руководителя «Гарант-Спорт-Мастер ВДВ» уполномоченным лицом.  

Данные сведения могут быть проверены только путем проведения мероприятий налогового контроля.

Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточенная налоговая декларация по НДС, а также пакет документов, подтверждающих сумму налога, заявленную к вычету.

 При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «14» января 2008 года по делу № А12-15903/07-с60 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдОйл» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  О.А. Дубровина

                                                                                                             А.В. Смирников