Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А12-17260/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело №А12-17260/2007-С56

резолютивная часть оглашена 23 мая 2008 года

в полном объеме изготовлено 26 мая 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца -  Волобуевой  Ирины Олеговны, действующей на основании доверенности от 10 января 2008 года,

от ответчика и третьих лиц – нет (к материалам дела приобщены уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений в порядке статьи 123 АПК РФ)

рассмотрев апелляционную жалобу (без номера, от 31 марта 2008 года) Местной православной религиозной организации приход Храм - корабль «Святой Владимир» (город Волгоград) Волгоградской епархии Русской Православной Церкви, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «6» марта 2008 года по делу №А12-17260/2007-С56 (судья Ландин И.А.)

по иску Местной православной религиозной организации приход Храм - корабль «Святой Владимир» (город Волгоград) Волгоградской епархии Русской Православной Церкви, г. Волгоград,

к администрации Волгограда, г. Волгоград,

третьи лица:

1. администрация Кировского района г. Волгограда, г. Волгоград,

2. комитет по земельным ресурсам администрации Волгограда, г. Волгоград,

3. комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, г.Волгоград,

о признании права собственности на детский православный лагерь, расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, по улице Самарской

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Местная православная религиозная организация приход Храм - корабль «Святой Владимир» (город Волгоград) Волгоградской епархии Русской Православной Церкви с исковым заявлением к администрации Волгограда, третьим лицам: администрации Кировского района г. Волгограда, комитету по земельным ресурсам администрации Волгограда, комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, о признании права собственности на самовольное строение, детский православный лагерь, состоящий из: здания спального корпуса – площадью 41,9 кв.м, пристройки площадью 19 кв.м, навес (итого по зданию 51,7 кв.м), семи сараев для хранения спортивного инвентаря общей площадью – 63,9 кв.м, колодца с освященной водой площадью 2, 3 кв.м, уборной площадью 1,1 кв.м), кадастровый номер: 34:34:070000:0000:401:000105, расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, по улице Самарской.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 марта 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Местная православная религиозная организация приход Храм - корабль «Святой Владимир» (город Волгоград) Волгоградской епархии Русской Православной Церкви, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в 2005 году Местной православной религиозной организацией приход Храм - корабль «Святой Владимир» (город Волгоград) Волгоградской епархии Русской Православной Церкви на собственные средства без оформления проектной и разрешительной документации выстроен детский православный лагерь.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости.

При создании лицом недвижимого имущества правоустанавливающими документами в соответствии с нормами градостроительного законодательства являются акты об отводе земельного участка для целей строительства объекта недвижимости, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно:

- постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке;

-либо без получения необходимых разрешений;

-либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков, и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет (Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. № 595-О-П).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, не представлены доказательства возведения объекта недвижимости в установленном законом порядке на отведенном для этих целей участке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно признал, что строительство данного объекта осуществлено истцом на земельном участке, не отведенном для этих целей, и без получения на это необходимых разрешений, поэтому является самовольным (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Статья 222 Кодекса не предусматривает возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок предоставлен в аренду не для строительства недвижимости. Истец не представил доказательств выделения земельного участка именно для возведения недвижимого имущества.

В апелляционный суд истец представил ряд дополнительных доказательств.

Судебная коллегия оценивает указанные доказательства и не находит возможным принять их в подтверждение выделения земельного участка истцу именно для возведения недвижимого имущества.

Корецкой Елене Владимировне был предоставлен 16 мая 2001 года постановлением Администрации Кировского района в аренду земельный участок площадью 500 кв.м под огород для использования земельного участка строго по целевому назначению, без права строительства временных и капитальных сооружений, а также высадки плодовых деревьев.

Согласие Корецкой Елены Владимировны на строительство детского православного лагеря на ее дачном участке не имеет никакого правового значения для легитимного изменения целевого назначения земельного участка, выделенного Корецкой под огород на праве аренды.

Более того, земельный участок, фактически занятый самовольной постройкой и прилегающими хозяйственными строениями занимает площадь 3497,8 кв.м (л.д.39 об.).

Корецкой же разрешалось использовать под огород 500 кв.м земли, при условии запрета строительства временных и капитальных сооружений, а также высадки плодовых деревьев.

Распоряжаться спорным земельным участком вправе только его собственник в рамках действующего земельного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования.

Как следует из ответа Администрации Кировского района г.Волгограда (л.д.113), Администрация не согласовала размещение детского спортивно – оздоровительного лагеря по ул. Самарской в Кировском районе, поскольку указанный участок расположен в санитарно – защитной зоне производственных предприятий, в границах зеленой зоны общего пользования.

Нахождение земельного участка, на котором выстроено самовольное сооружение, в рекреационной, водоохранной зоне реки Волга, подтверждается  и заключением Комитета по градостроительству и архитектуре (л.д.114 - 115).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что детский православный лагерь, расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, по улице Самарской, является самовольной постройкой, к которой не применяются правила пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства нахождения в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка, где осуществлена постройка, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. № 1479/08).

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит, что по делу принято законное и обоснованное решение.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «6» марта 2008 года по делу №А12-17260/2007-С56 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

Н.А. Клочкова