Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n nА57-23794/07-118. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело N А57-23794/07-118

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей С. А. Жаткиной, Ф. И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. И. Колчиной

при участии в заседании представителей:

от истца:          Афанасьева С.В.          доверенность № 24 от  25.02.2008г.;

от ответчика:   Богатыренко  М.М.     доверенность от 12.05.2008г.;

от третьего лица – не явился, извещен

рассмотрев      в   открытом   судебном   заседании   апелляционную   жалобу  ЗАО «Ульяновский»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2008 г. по делу   N А57-23794/07-118,    принятого судьей К.А.Елистратовым,

по иску  ЗАО «Ульяновский» Саратовская область, Ртищевский район п. Первомайский к ООО «Кристалл» г. Тамбов

Третье лицо ООО «РегионСпецСнаб» г. Балаково Саратовской области

о взыскании задолженности , процентов по ст. 395 ГК РФ , убытков.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Ульяновский»  с иском к ООО «Кристалл» о взыскании задолженности в размере 6.440.670 руб. 00 коп. по договору поставки, 19.464 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 950.000 руб. - убытки.

После  уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции, истец просит взыскать задолженность по договору поставки (разницу в цене) в сумме 136.083 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в 54.754 руб., убытки в сумме 1.515.048 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2008 г.   в иске отказано.

Не  согласившись  с    принятым    решением, истец подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просит принятое по делу решение отменить,   иск удовлетворить.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что суд  не учел, что семена подсолнечника в количестве  453,609 тонн были поставлены по согласованной цене – 13 рублей за кг, товар был принят уполномоченным лицом ответчика, последующее снижение истцом цены  за поставленный подсолнечник  вызвано понуждением со стороны ответчика, истец доказал убытки, возникшие по  причине неоплаты ответчиком задолженности по договору № 43 от 26.09.2007 г. в связи с чем  истец не смог оплатить поставку ГСМ третьему лицу в полном объеме и был вынужден закупать ГСМ в розницу по более высокой цене, вследствие чего ему были причинены убытки..

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе   поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика, считает решение суда первой инстанции законным, не подлежащим изменению.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу в которой указывает на наличие убытков у истца.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает что решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела   в соответствии с договором № 43 купли-продажи подсолнечника от 26.09.2007 г. ЗАО «Ульяновский» обязался поставить в адрес ответчика подсолнечник урожая 2007 г. в количестве, сроки и по цене, указанной в спецификации. Согласно спецификации № 1 от 26.09.2007 г. было установлено, что ЗАО «Ульяновский» поставляет 500 тонн семян подсолнечника по цене 13.000 руб. за тонну, а на 2.000 тонн цена устанавливается на дату поставки.

   По состоянию на 31.10.2007 г. истцом было поставлено в адрес ответчика 1.498, 95 тонн семян подсолнечника.

Согласно товарным накладным №№ 96 и 97 от 12.10.2007 г. оформлено получение семян подсолнечника в количестве 453,609 тонн по цене 11,82 рублей  кг, без учета 10 % НДС.

Согласно письму ответчика от 07.11.2007 г., адресованного истцу, следует, что  поставка продукции в количестве  453,609 тонн произошла по несогласованной сторонами цене, приемка продукции осуществлена неуполномоченным лицом, в связи с чем ответчик (покупатель по договору) предложил истцу (продавцу) по договору или подписать соглашение по цене товара, либо забрать хранящуюся продукцию, в ином случае покупатель примет товар на ответственное хранение.

Из заявления об уточнении исковых требований следует,  что истец 19.11.2007 г. переоформил спорную партию подсолнечника в количестве 453,609 тонн по цене 12.700 руб. за тонну. Им были подписаны счет - фактура № 109 от 19.11.2007 г. и товарная накладная № 109 от 19.11.2007 г., таким образом, цена на спорную партию, подсолнечника была согласована.    Оплата была произведена ответчиком платежными поручениям № 2784, 2949, 2985, 3016, 3052, 3094, 3119 в период с 20 по 28.11.2007 г. т.е. в срок, установленный договором и спецификацией.

Согласно п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.п. 1, 3. ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Согласно п. 1 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что товар первоначально был принят уполномоченным лицом, накладные скреплены  печатью организации покупателя судом апелляционной инстанции отклоняются, так как доказательств  согласования цены за поставляемую продукцию (в соответствии с приложением № 1 к договору № 43)  суду не представлено,  также как и не представлено доверенностей на получение семян подсолнечника  лицом, подписавшим от имени ответчика накладные №№ 96 и 97.

Кроме того, подписание ответчиком счет-фактуры № 109, товарной накладной № 109 от 19.11.2007 г. а так же принятие денежных средств в качестве оплаты за поставленный подсолнечник по цене, указанной в данных документах, свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению о стоимости поставленного товара    - семян подсолнечника  в количестве 453,609 тонн., а так же о моменте его поставки. Доказательств нарушения ответчиком условий договора об оплате поставленного товара истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальная сделка  может быть признана судом недействительной  по иску потерпевшего.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств  понуждения истца  ответчиком к согласованию иной, более низкой цены товара суду не представлено.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца. Как правильно указал суд первой инстанции в деле отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между самой оплатой по договору № 43 от 26.09.2007 г. и исполнением по договору поставки ГСМ от 17.10.2007 г. 

Договор от 17.10.2007 г. не содержит условия об обязанности ЗАО «Ульяновский»  оплатить ООО «РегионспецСнаб» всю сумму за поставляемое дизельное топливо как условия  действия фиксированной цены 15,50 руб. за 1 кг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования  удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Саратовской области от области от 13.03.2008 г. по делу   N А57-23794/07-118  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                       В. Б.  Шалкин

Судьи                                                                                                   С. А.  Жаткина

                                                                                                              Ф. И. Тимаев