Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А06-3418/2007. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело N А06-3418/2007- 17

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей С. А. Жаткиной, Ф. И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. И. Колчиной

при участии в заседании представителей:

Истца -   Ломакин Д.М. по доверенности № 3 от 09.01.2008 г.

Ответчика  -  Мулдалиев Ш.У. по доверенности № 755/ 36 от 15.05.2008 г., Иргалиев Р.К. по доверенности № 755/ 37 от 15.05.2008 г.,

Третьего лица – Каберда  Д.П. по доверенности № 04-05/371 от 16.05.2008 г.

рассмотрев      в   открытом   судебном   заседании   апелляционную   жалобу   ОАО ССЗ «Красные Баррикады» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2008 г. по делу  N А06-3418/2007- 17, принятого судьей   Рыбниковым А.Н.,

по иску   ЗАО « Астраханьрегионгаз»

к ОАО ССЗ « Красные Баррикады»

третье лицо: ФГУ « Астраханский центр стандартизации, метрологии и сертификации» о взыскании 2 808 625 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Астраханьрегионгаз» обратилось в суд с иском к ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» о взыскании 2.808.625 руб. 13 коп., из которых 2.508.634 руб. 28 коп. - сумма основного долга и 299.990 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2006г. по 27.03.2007 г.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено ФГУ «Астраханский центр стандартизации, метрологии и сертификации».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2008 г.  взыскано с ОАО «Судостроительный завод «Красные баррикады» в пользу ЗАО «Астраханьрегионгаз» 2.834.168 руб. 26 коп., из которых 2.508.634 руб. 28 коп. сумма основного долга, 299.990 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2006г. по 27.03.2007г. и 25.543 руб. 13 коп. расходы по уплате госпошлины.

Не     согласившись     с    принятым    решением, ответчик    подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просит принятое по делу решение отменить, в  иске отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что суд не  учел того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А 06 -1461/1-8/06 не являются основанием освобождения от доказывания по настоящему спору, обязанность по передаче информации о расходе газа на  бумажных носителях  предусмотрена для ответчика только в отношении ГРО, а не поставщика газа (истца), суд не учел пояснений третьего лица об исправности прибора учета газа и отсутствии необходимости проведения поверки данного прибора учета.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица, доводы,  изложенные в апелляционной жалобе ответчика, поддержали.

В судебном заседании представитель истца  пояснил, что считает решение законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела,  истец, соответствии с договором № 04-5-0005 от 29.11.2005г., заключенным сторонами с протоколом разногласий обязался поставлять газ, а ответчик обязался принимать и оплачивать стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать стоимость транспортировки от ГРС ООО «Астраханьгазпром» по сетям ГРО ОАО «Астраханьоблгаз» до границы газопровода, принадлежащего ответчику в согласованных объемах.

Согласно  акта  на продажу газа за январь 2006 г.  ЗАО «Астраханьрегионгаз» на основании договора № 04-5-0005 от 29.11.2005г. продало в январе 2006г., а ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» купило сухой отбензиненпый газ в объеме 3.128.800 н.м , с особым мнением ответчика, что за период с 1 по 31 января 2006г. ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады», согласно показаниям системы коммерческого учета газа «Гиперфлоу-ЗП» и компьютерной распечатки потребило 1.570.000 н.м.

Не согласившись с определением ЗАО «Астраханьрегионгаз» объема поданного в январе 2006 г. газа, ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» обратилось в арбитражный суд с требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании действующим порядка учета газа контрольно-измерительным прибором «Гиперфлоу-ЗП», а требования и действия ЗАО «Астраханьрегионгаз» о порядке учета газа по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок в январе 2006 г. необоснованными, пресечь действия ЗАО «Астраханьрегионгаз», нарушающие право ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» на приобретение газа в заказном количестве и по фактическому объему.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1461/1-8/06 от 01.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной и кассационной инстанций  в иске отказано со ссылкой на недоказанность истцом факта нарушения его законных прав и интересов, которые подлежат восстановлению, кроме того, истец пытается установить обстоятельства для применения к оспариваемому периоду (январь 2006 г.) при учете газа только п. 3.5 договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2007 г. установлено, что  31.01.2006 между сторонами был составлен акт на продажу газа за январь 2006 г. по ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады», из которого следует, что ЗАО «Астраханьрегионгаз» на основании договора № 04-5-0005 от 29.11.2005 продало в январе 2006 г., а ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» купило сухой отбензиненный газ в объеме 3.128.800 н. куб. м, с особым мнением ответчика, что за период с 1 по 31 января 2006 г. ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» согласно показаниям системы коммерческого учета газа «Гиперфлоу-ЗП» и компьютерной распечатки потребило 1.570 тыс. куб. м газа.

В пункте 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.96г. предусмотрено, что учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил. Под термином «узел учета» понимается комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. При этом средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и быть проверены в органах Государственной метрологической службы. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, при их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Материалами дела № А06-1461/1-8/06 подтверждается, что прибор контроля замерного узла расхода газа у потребителя был неисправен.

Из представленного в материалы дела паспорта измерительного комплекса расходы газа Гиперфлоу-ЗП усматривается, что данный прибор учета является комплексным, состоящим из комплексного интеллектуального датчика Гиперфлоу-ЗП, сужающего устройства, термопреобразователя.

Извещением ФГУ «Астраханский ЦСМ» № 41/06 от 17.04.2006 измерительный комплекс с сужающим устройством, измеряющий расход сухого природного газа, состоящий из сужающего устройства, измерительного участка трубопровода, датчика комплексного «Гиперфлоу-ЗП» термопреобразователя сопротивления  признан непригодным к применению.

Полная госповерка была проведена 20.04.2006, что подтверждается свидетельством о поверке, выданным ФГУ «Астраханский ЦСМ», на основании которой вышеуказанный измерительный комплекс был признан годным к применению.

То обстоятельство, что прибор Гиперфлоу-ЗП прошел поверку в апреле 2006 г., говорит о том, что в январе 2006 г. он не мог быть использован.

Таким образом, расчет количества газа, поставленного ЗАО «Астраханьрегионгаз» ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в январе 2006 г. произведен в соответствии с действующим законодательством.

В  связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости руководствоваться условиями договора № 04-5-0005 от 29.11.2005 г., установленными пунктом 3.6, в соответствии с которым при неисправности у потребителя контрольно-измерительных приборов объем поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок за 24 часа работы и времени, в течении которого подавался газ в период отсутствия или неисправности контрольно-измерительных приборов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по передаче информации о расходе газа на  бумажных носителях  предусмотрена для ответчика только в отношении ГРО, а не поставщика газа (истца) судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 3.5 договора  предусмотрена обязанность потребителя по еженедельному представление ГРО для контроля бумажных носителей со всеми параметрами расходуемого газа.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  право поставщика определять объем поданного газа по проектной мощности, предусмотренное п. 3.6 договора, не связано с неисполнением потребителем условий, предусмотренных п. 3.5 договора, перед ним либо перед ГРО.

Условиями н. 3.6 договора установлены правила о неисполнении потребителем п.3.5 договора в целом.

Таким образом, стоимость отгруженного за январь 2006г. объема газа, установленного в соответствии с п. 3.6 договора, составила 5.021.245 руб. 92 коп.

С учетом произведенной  оплаты в сумме 2.512.611 руб. 64 коп, задолженность ответчика перед истцом составляет 2.508.634 руб. 28 коп.

Однако  при определении  размера процентов за пользование чужими денежными средствами,  и суммы, на которую начислены проценты, суд первой инстанции не учел, что  при определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами из суммы основного долга не исключен НДС.

Проценты, предусмотренные законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.

Проценты представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договорных отношений. Гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом исключения из суммы основного долга НДС.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2006 г. по 27.03.2007 г. составляет 254229 рублей 53 копейки.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2008 г. по делу  N А06-3418/2007- 17   изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

1-й абзац резолютивной части решения  изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в пользу ЗАО «Астраханьрегионгаз» 2788178 рублей 13 копеек, из которых  2508634 руб. 28 коп. - сумма основного долга, 254229 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2006г. по 27.03.2007 г. и  25314 руб. 32 коп. -расходы по уплате госпошлины».

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО «Астраханьрегионгаз»  в пользу ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» 16 рублей 29 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                        В. Б.  Шалкин

Судьи                                                                                                    С. А.  Жаткина

Ф. И.  Тимаев