Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n nА12-2442/07-С2. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   Дело N А12-2442/07-с2

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» мая 2008 года.                                  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аванесовой Нелли Александровны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18»  марта 2008 года по делу № А12-2442/07-с2, (судья Зотова Н.П.)

по иску индивидуального предпринимателя Аванесовой Нелли Александровны,  г. Волгоград

к  индивидуальному предпринимателю Шихову Дмитрию Павловичу, г. Волгоград

третьи лица: Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград; муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградводоканал», г. Волгоград

об устранении препятствий  в пользовании сетями канализации

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аванесова Н. А. обратилась в  Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шихову Д. П. об устранении индивидуальному предпринимателю Аванесовой Н. А. препятствия в пользовании канализационной сетью, подведенной к павильону, совмещенному с остановкой «улица Елецкая», расположенному по адресу: г. Волгоград, улица Елецкая, дом 19а Ворошиловского района г. Волгограда; обязать индивидуального предпринимателя Шихова Д. П. привести канализационную сеть, подведенную к павильону, совмещенную с остановкой «улица Елецкая», расположенному по адресу: г. Волгоград, улица Елецкая,   дом    19а Ворошиловского района г. Волгограда, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Аванесовой Н. А. в состояние, соответствующее технической документации.

В качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба»,  муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградводоканал».

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд обязать  индивидуального предпринимателя Шихова Дмитрия Павловича в течение месяца за свой счет выполнить проектные работы по канализации смонтированной им для обеспечения водоснабжением павильона совмещенного с остановкой «улица Елецкая», расположенного по адресу: г. Волгоград, улица Елецкая, дом 19а Ворошиловского района г. Волгограда, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Аванесовой Нелли Александровне, получить техническое решение и технические условия по устройству наружных сетей канализации, согласовать их с городскими службами, провести раздел границ обслуживания и ответственности за состояние сетей водопровода и канализации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «18»  марта 2008 года по делу № А12-2442/07-с2 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Аванесова Нелли Александровна подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, неверным вывод суда о том, что  законность  прокладки  и присоединении инженерных сетей  вновь возведенного объекта, в том числе  канализации  подтверждается  постановлением  администрации Волгограда от 30.12.2005.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Аванесовой Н.А. Администрацией Ворошиловского района г. Волгограда предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 кв. м. напротив дома 19 по ул. Елецкой г. Волгограда для размещения временного объекта - торгового павильона.

Возведенный ИП Аванесовой Н. А. торговый павильон оснащен наружными сетями канализации. Канализационная сеть присоединена с сетями МУПП «Волгоградводоканал», о чем свидетельствует акт раздела границ обслуживания и ответственности от 09.04.2002 с МУПП «Волгоградводоканал», а также акт от 30.07.2004 с ОАО «Волгоградские коммунальные системы».

В непосредственной близости от торгового павильона ИП Аванесовой Н.А. ответчиком - ИП Шиховым Д. П. построено здание комплекса «Парус» (г. Волгоград, ул. Елецкая, 21).

Здание комплекса «Парус» является объектом капитального строительства, который введен в эксплуатацию на основании постановления Администрации Волгограда № 2798 от 30.12.2005.  На данное здание за ответчиком зарегистрировано право собственности.

В соответствии с представленными МУПП «Волгоградводоканал» пояснениями и соответствующими документами, находящимися в материалах дела, функции по водоснабжению и водоотведению осуществляет ЗАО «Региональная энергетическая служба».

Согласно проведенной ЗАО «Региональная энергетическая служба» проверке систем водоснабжения и водоотведения ИП Шихова Д. П. на объекте торгового комплекса «Парус» было установлено, что канализационные сети ИП Аванесовой Н. А. подвешены на кронштейнах, проходят транзитом по подвальному помещению ИП Шихова Д. П. и врезаны в коллектор, находящийся на балансе ЗАО «РЭС».

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 «стоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но Владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного  ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом  или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств  того, что  расположение канализационной сети нарушает технические нормы и правила эксплуатации, что доступ к ней затруднен и  эксплуатация в полной мере невозможна.

В соответствии с актом  ЗАО «РЭС» от 06.12.2006 следует, что канализационная сеть ИП Аванесовой Н. А. присоединена к канализационному коллектору и  функционирует.

Так как, правомерность и законность реконструкции канализационной системы и ее нахождения в подвальном помещении здания ответчика подтверждается Постановлением Администрации Волгограда от 30.12.2005 № 2798, справкой № 395 от 19.07.2005 Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда и исполнительной съемкой, схемой водопровода и канализации, техническими условиями от 14.04.2005, утвержденными ОАО «Волгоградские коммунальные системы», актом от 28.12.2005 ОАО «ВКС», суд первой инстанции пришел  к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «18»  марта 2008 года по делу № А12-2442/07-с2, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин