Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n nА12-4753/08-С64. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-4753/08-с64

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области – не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 98030, вручено 20.05.2008; от ООО «Диана» - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 98033, вручено 19.05.2008; от ФНС России - не явился, извещен надлежащим образом, телеграмма по квитанции № 00258,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «14»  апреля 2008 года по делу №  А12-4753/08-с64, судья  Пономарева Н.В.

по заявлению  Федеральной налоговой службы России, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области, г. Михайловка Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Диана», г. Фролово Волгоградской области

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Диана», как отсутствующего должника.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «14»  апреля 2008 года по делу №  А12-4753/08-с64 производство по заявлению налогового органа в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено, по мотиву непредставления заявителем доказательств вероятности обнаружения  в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты  расходы  по делу о банкротстве, а также полностью  или частично может быть погашена  задолженность по  обязательным платежам.

Не согласившись с принятым определением, Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не исследовал  наличие у налогового органа целевых денежных средств для финансирования процедуры банкротства  и неверно применил нормы  действующего законодательства, подлежащие применению  (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

  Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

 Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с  пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.   

Из материалов дела усматривается,  ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Диана» несостоятельным (банкротом) с применением положений законодательства о банкротстве отсутствующего должника. Общество с ограниченной ответственностью «Диана» имеет задолженность по недоимке по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней  просроченную свыше 3 месяцев в сумме 598610 руб. , в том числе  недоимка 391087 руб. ,

Общество с ограниченной ответственностью «Диана» имеет признаки отсутствующего должника. Общество с ограниченной ответственностью «Диана» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.1999 Администрацией г. Фролово Волгоградской области (рег. № 23738),   состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области, ИНН 3439002384,  доказательств о наличии имущества или доказательства, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлено. 

Заявитель указывает о  том, что у налогового органа  имеются денежные средства  для финансирования  процедуры отсутствующего должника.

ФНС России не представила доказательств применения  мер по ликвидации должника в административном порядке  в  соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001  №129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом  независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 17.01.06 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В пункте 3 названного информационного письма отмечено, что при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1  статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1  части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Кроме того, для реализации своих полномочий, как кредиторов по обязательным платежам в рамках процедуры банкротства отсутствующих должников, налоговому органу до подачи заявления в суд надлежало оценить целесообразность обращения в суд с вышеуказанным требованием.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 сказано, что должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательств возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

В противном случае выделенные налоговым органам на проведение процедур банкротства отсутствующих должников денежные средства, не приведут к удовлетворению требования государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Для предотвращения последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель внес изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив внесудебную процедуру исключения из единого государственного реестра должников, фактически прекративших свою деятельность.

Поскольку заявителем не представлены доказательства наличия возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, судебными инстанциями правомерно прекращено производство по делу о банкротстве.

Судом правильно применена статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом совокупного толкования норм права, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006, выводы которого являются обязательными для применения арбитражными судами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение о прекращении производства по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от «14»  апреля 2008 года по делу №  А12-4753/08-с64оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин