Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А06-1208/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Саратов                                                                                               Дело № А06-1208/2008-19

26 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Базуновой О.С.

при участии в заседании представителя заявителя Айдабековой И.Н., действующей по доверенности от 23.01.2008г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (г.Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 марта 2008 года по делу       № А06-1208/2008-19 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная фирма «Химпромсервис» (г. Астрахань)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (г.Астрахань),

заинтересованное лицо: Астраханское отделение № 8621 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (г.Астрахань)

о признании незаконными постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервисная фирма «Химпромсервис» (далее – ООО «СФ «Химпромсервис», заявитель) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее – Управление, административный орган) о признании недействительным постановления  от 28.02.2008г. № 02-03-04/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2008г. требования ООО «СФ «Химпромсервис» удовлетворены. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области от 28.02.2008г. № 02-03-04/3 о назначении административного наказания признано недействительным и отменено.

Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать.

ООО «СФ «Химпромсервис» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители административного органа и Астраханского отделения № 8621 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №94500 0, №94501 7. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административным органом проведена проверка соблюдения ООО «СФ «Химпромсервис» требований валютного законодательства.

Установлено, что ООО «СФ «Химпромсервис» (Продавец) заключен контракт от 29.05.2007г. № V А07124/3 с фирмой нерезидентом «Рисеч Инновейшн Текстайл Машинери» (Франция) на поставку оборудования.

В ходе проверки выявлено нарушение ООО «СФ «Химпромсервис» порядка оформления паспортов сделок, выразившегося в неуказании в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки № 07060002/1481/0112/2/0 символа «НДАН», который указывается в случае отсутствия сроков поступления (возврата нерезидентами) денежных средств.

13 февраля 2008 года по результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 02-03-04/3, которым зафиксировано названное нарушение.

28 февраля 2008 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 02-03-04/3, которым ООО «СФ «Химпромсервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «СФ «Химпромсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, так как полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования заявителя и указал, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия считает законным и обоснованным  по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Спор возник по поводу правильности указания в ПС срока поступления от нерезидента денежных средств. Заявитель при оформлении ПС исходил из того, что данный срок составляет 10 банковских дней. Административный орган считает, что заявитель необходимыми данными для определения указанного срока не располагал, поэтому должен использовать символ «НДАН».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки.

Единые правила оформления резидентами паспортов сделок установлены Банком России в Инструкции от 15.06.2004 № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция).

В соответствии с Приложением № 4 к Инструкции предусмотрен порядок заполнения паспорта сделки (ПС), согласно которому в пункте 6.2 «Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)» указывается:

«0000» - в случае предоставления нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты в размере 100 процентов при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации или предоставления нерезидентом резиденту отсрочки платежа в размере 100 процентов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;

«nnnn» - где «nnnn» - количество календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа) или количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж). При наличии в контракте нескольких указанных в настоящем абзаце сроков указывается наименьший срок. Если указанный срок превышает три года -указываются символы «СВТР». При отсутствии в контракте срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, пункт заполняется исходя из установленного контрактом срока от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров. Указанные в настоящем пункте сроки рассчитываются резидентом самостоятельно, исходя из условий контрактов;

«НДАН» - в случае если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 29.05.2007г. № V А07124/3 оплата за ввозимое на территорию Российской Федерации оборудование производится двумя авансовыми платежами:

- первый платеж - в течение 10 банковских дней от даты подписания контракта;

- второй платеж - в течение 7 рабочих дней после получения сообщения о готовности оборудования к отгрузке.

Согласно письма Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка РФ от 03.05.07г. № 12-3-5/951 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

На основании этого, если условиями внешнеторгового контракта одновременно определены как временной интервал от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, так и срок возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, то в этом случае в соответствии с порядком заполнения пункта 6.2 «Специальные сведения о контракте» листа 2 ПС (форма 1) в этом пункте следует указывать количество календарных дней, соответствующее сроку возврата нерезидентом денежных средств.

При отсутствии в контракте срока возврата нерезидентом денежных средств в пункте 6.2 листа 2 ПС (форма 1) резидентом указывается срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

Исходя из правил заполнения паспорта сделки, учитывая, что наименьший срок от даты оплаты до даты ввоза оборудования по контракту составляет 10 календарных дней (7 рабочих), а срок возврата нерезидентом денежных средств за неввезенный товар контрактом не предусмотрен, то ООО СФ «Химпромсервис» в пункте 6.2 ПС указало символ «0010», то есть 10 календарных дней.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что заявитель, представив в уполномоченный банк паспорт сделки, заполненный в соответствии с Приложением 4 к Инструкции N 117-И, и выполнив все остальные требования главы 3 раздела II «Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки» Инструкции N 117-И, не нарушил единых правил оформления паспортов сделок, установленных Центральным Банком Российской Федерации.

По мнению Управления ООО СФ «Химпромсервис» обязано было указать символ «НДАН», поскольку не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидента денежных средств. Данное утверждение административного органа основано на предположении и не доказано.

Суд первой инстанции дал правильную оценку доводу административного органа, сочтя его ошибочным. Апелляционная коллегия полагает, что резидент располагал необходимыми данными для определения этого срока и правомерно применил символ «0010» при оформлении ПС. При этом апелляционный суд учитывает, что согласно пункту 10 Инструкции указанный срок рассчитывается резидентом самостоятельно, исходя из условий контракта.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом оно не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, суд первой инстанций пришёл к правильному выводу, что событие вменённого правонарушения и виновность заявителя административным органом не доказаны, в связи с чем оспариваемое постановление правомерно признано незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2008г. по делу            № А06-1208/2008-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               Т.С. Борисова

                                                                                                                         С.А. Кузьмичев